Дело № 2- 953/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 20 августа 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сафоновой И.В., при секретаре судебного заседания Крючковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью А1 ПРО о взыскании задолженности по заработной плате, оплате неполученного заработка и компенсации морального вреда и иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью А1 ПРО о взыскании задолженности по заработной плате, оплате неполученного заработка и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Малоярославецкий районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью А1 ПРО (далее ООО А1 ПРО), указав о том, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по рекламе. Работодатель не выплатил ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ООО А1 ПРО в день её увольнения ДД.ММ.ГГГГ не выплатило ей окончательный расчет, причитающийся при увольнении. Как указывает истица в иске, работодатель ФИО4 не подписала трудовой договор, при этом забрав трудовую книжку истицы и удерживая её. Истица ссылаясь на неправомерные действия ответчика, с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ООО А1 ПРО в свою пользу задолженность по заработной плате за февраль и март 2012 года в размере 20 000 рублей, оплату неполученного заработка за период с апреля 2012 года по день вынесения решения судом, затраты на дорогу в размере 2200 рублей, оплату за работу в выходной день в размере 960 рублей, оплату сверхурочной работы в размере 716 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Малоярославецкий районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью А1 ПРО (далее ООО А1 ПРО), указав о том, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам. Работодатель не выплатил ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ООО А1 ПРО в день её увольнения ДД.ММ.ГГГГ не выплатило ей окончательный расчет, причитающийся при увольнении. Как указывает истица в иске, работодатель ФИО4 не подписала трудовой договор, при этом забрав трудовую книжку истицы и удерживая её. Истица ссылаясь на неправомерные действия ответчика, с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ООО А1 ПРО в свою пользу задолженность по заработной плате за январь, февраль и март 2012 года в размере 30 000 рублей, оплату неполученного заработка за период с апреля 2012 года по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «А1 ПРО» о взыскании заработной платы, расчета при увольнении и компенсации морального вреда и гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «А1 ПРО» о взыскании заработной платы, расчета при увольнении и компенсации морального вреда объединены в одно производство.
В судебном заседании истица – ФИО1, уточненные исковые требования поддержала, при этом пояснив, что фактически приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ и работала по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Истица – ФИО2, уточненные исковые требования поддержала, при этом пояснив, что последний её день работы был ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика от ООО А1 ПРО – генеральный директор ФИО4, исковые требования не признала, при этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, что истицы работали в ООО А1 ПРО, заработная плата им не была выплачена в полном объеме, трудовые книжки выданы не были.
Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истиц подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из трудовой книжки ФИО1, приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО А1 ПРО на должность менеджера по рекламе, уволена ДД.ММ.ГГГГ по статье 81 пункт 7 Трудового кодекса Российской Федерации за утрату доверия со стороны работодателя.
Как следует из трудовой книжки ФИО2, приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО А1 ПРО на должность менеджера по продаже, уволена ДД.ММ.ГГГГ по статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Выплата заработной платы, согласно ст. 131 Трудового кодекса РФ производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
Как следует из ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено судом и не оспаривалось представителем ответчика, в день увольнения, и до настоящего времени, расчет по заработной плате с истицам не произведен, денежные суммы не выплачены. Сторонами также не оспаривалось и подтверждается штатным расписанием, что истицам был установлен оклад в размере 10 000 рублей в месяц.
При определении размера выплат суд, не выходя за рамки исковых требований, исходит из средней заработной платы истиц за один день работы в размере 477 рублей (по их расчету).
Заработная плата, положенная к выплате ФИО1 составит 12 852 рубля, исходя из следующего расчета: за февраль - 10 000 рублей (отработала полный месяц), за период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ - 7 632 (477 рублей х 16 рабочих дней), итого 17 632 рубля – 4 780 рублей (полученные ею в счет заработной платы).
Требования ФИО1 по оплате выходного дня и сверхурочной работы, не подлежат удовлетворению, так как ею не представлено доказательств работы в эти дни.
Заработная плата, положенная к выплате ФИО2 составит 27 632 рубля, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей (отработала полный месяц), за февраль - 10 000 рублей (отработала полный месяц), за период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ - 7 632 (477 рублей х 16 рабочих дней).
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, что ею не предпринимались меры по возвращению трудовых книжек истицам, трудовые книжки истиц ею не заполнялись, приказы о приеме их на работу и об увольнении с работы не издавались, трудовые книжки находятся у неё.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена её трудовая книжка, она была ознакомлена с приказом о приеме и об увольнении с работы.
Кроме того, ФИО1 также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с приказом о приеме и об увольнении с работы, с записями в трудовой книжке, получить трудовую книжку отказалась, в связи с несогласием с записями в трудовой книжке.
Таким образом, с ответчика в пользу истиц подлежит взысканию не полученный ими заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 131 рубль в пользу каждой исходя из следующего расчета: 477 рублей х 103 рабочих дня.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что истицам в результате бездействия работодателя, обязанного своевременно выплачивать заработную плату, произвести все выплаты при увольнении работнику, выдать трудовую книжку, был причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком. При этом суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных работникам нравственных и физических страданий, длительное время нахождение истиц без денежных средств, которые ответчик обязан был выплатить, а также без трудовых книжек, вследствии чего лишенных возможности трудиться. Место работы истиц в организации ответчика было единственным источником их дохода, фактически они были лишены средств к существованию. Суд также учитывает степень вины работодателя, требования разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей в пользу каждой.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что со стороны ООО А1 ПРО нарушения прав истиц допущено не было, так как истицами не были подписаны трудовые договоры с обществом. Данные доводы не основаны на законе.
Не могут являться основанием для отказа ФИО1 в иске, доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 взяла у ФИО4 1 000 рублей, не вернула мобильный телефон, принадлежащий обществу, работу осуществляла не полный рабочий день, так как доказательств этому не представлено.
В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Требования ФИО1 об оплате затрат на дорогу не подлежат удовлетворению, так как истицей не представлено суду доказательств несения таковых.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и подпункта 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 части 2 Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью А1 ПРО в пользу ФИО1 невыплаченную ей заработную плату в размере 12 852 рубля, не полученный ею заработок в размере 49 131 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью А1 ПРО в пользу ФИО2 невыплаченную ей заработную плату в размере 27 632 рубля, не полученный ею заработок в размере 49 131 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В остальной части иска ФИО1 и ФИО2 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью А1 ПРО государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 374 рубля 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд <адрес>, в течение месяца.
Судья подпись
Копия верна: Судья Малоярославецкого районного суда И.В. Сафонова.