Дело № 2-13/2012 копия
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 17 февраля 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,
при секретаре Локтевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
Установил:
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ФИО15 с иском о возмещении ущерба, причиненного пожаром в сумме 1405100 рублей 00 копеек, понесенные расходы за составление отчета об оценке в размере 12000 рублей, судебные расходы 15225 рублей 50 копеек. В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты произошел пожар в доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственником 19/40 долей которого является истец, собственниками остальных долей являются ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3 В доме истец постоянно проживал со своей семьей. Из материалов проверки, проведенной ст. дознавателем НД <адрес> ФИО6, следует, что горение части дома, принадлежащей истцу, началось вследствие распространения огня с части дома ФИО16 по общей кровле строения. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях ФИО15 усматриваются нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в непринятии мер по поддержанию и соблюдению противопожарного режима. Данное нарушение могло явиться непосредственной причиной пожара, учитывая заключение специалиста, а также явилось причиной развития пожара с наступлением последствий в виде причинения ему имущественного ущерба. В результате нарушений требований пожарной безопасности, повлекших за собой пожар ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 116100 рублей. В результате проведенной независимой экспертизы, стоимость которой составляет 12000 рублей, величина материального ущерба, нанесенного имуществу истца составляет 1289000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле истцом в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 и ФИО3, уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчиков 1289000 рублей в счет материального ущерба, причиненного жилому дому, 156100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в доме, расходы на составление отчета об оценке в размере 12360 рублей, судебные расходы в размере 15225 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что вина ФИО1 в произошедшем пожаре заключается в том, что она не приняла своевременных мер по извещению пожарной службы о начавшемся пожаре. Из объяснений ФИО15, данных им в ходе рассмотрения материала усматривается, что пожар произошел по его вине. Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 являются собственниками долей жилого дома, в связи с чем должны отвечать за причиненный ущерб.
В судебном заседании ФИО1, являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, иск не признала, пояснила, что ФИО15 был привлечен к административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности, после того, как начался пожар, она вышла из горящего дома с двумя маленькими детьми, один из которых был у неё на руках, пыталась с мобильного телефона позвонить в пожарную часть, у неё не получилось, после чего из дома выскочил друг мужа, стучал соседям, сам долго пытался дозвониться до пожарной части. Несовершеннолетние дети в случившемся не виновны.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ
лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 110,9 кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО4 – 19/40 долей, ФИО2 – 21/160 долей, ФИО3 – 21/160 долей, ФИО15 – 21/160 долей, ФИО1 – 21/160 долей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар, в результате которого уничтожена полностью часть дома, кровля по всей площади данного строения, вторая половина дома спасена, в пожарную охрану в 18 часов 52 минуты сообщил Щербаков, пожар потушен в 22 часа 40 минут, что подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельствам о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО15 и ФИО1
Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО15 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО15 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подарили свои доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом ФИО8, который с ДД.ММ.ГГГГ стал собственником 42/160 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается договором дарения долей жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО15, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответам нотариусов нотариального округа <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в их производстве нет.
Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию причины пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 2-х квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что очаг пожара располагался в южной части дома, в центральной части комнаты №, в месте расположения АОГВ, вероятной причиной пожара могло послужить загорание конструктивных элементов дома от теплового воздействия пламенного источника зажигания (АОГВ).
ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отделения НД <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре дома по адресу: <адрес>, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в отношении ФИО15
Из данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что достаточных объективных данных, дающих основания полагать, что имели место умышленные действия, направленные на уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога, не имеется, признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 219 УК РФ. В соответствии с п. 18 Правил пожарной безопасности в РФ граждане должны выполнять меры предосторожности при пользовании в частности предметами бытовой химии, проведении работ с легковоспламеняющимися и горючими веществами, другими опасными в пожарном отношении веществами, материалами и оборудованиям. Данное нарушение могло явиться непосредственной причиной пожара, учитывая заключение специалиста, а также явилось причиной развития пожара с наступлением последствий в виде причинения по неосторожности вреда здоровью человека, причинения имущественного ущерба собственникам, в частности ФИО4
Ссылку представителя истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется вывод о том, что ФИО15 при производстве ремонтных работ в <адрес> не принял мер к соблюдению и поддержанию противопожарного режима, а также в нем имеется ссылка на объяснения ФИО15, из которых следует, что по его вине произошел пожар в доме, суд не принимает во внимание, поскольку данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> и материал направлен для дополнительной проверки. Кроме того, из объяснений ФИО15, ссылка на которые имеются в данном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не следует, что пожар произошел по его вине.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Достоверных доказательств того, что ФИО1 не приняла своевременных мер к оповещению пожарной охраны о начавшемся ДД.ММ.ГГГГ пожаре в <адрес>, в связи с чем имеется её вина в причинении материального ущерба ФИО4, истцом и его представителем суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба не имеется.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в
состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ
для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1153 ГК РФ
принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ
наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку ФИО13 не признан виновным в совершении действий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в <адрес>, долг его перед ФИО4 за причиненный последнему имущественный вред не установлен, его несовершеннолетние дети не приняли наследство после его смерти, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании причиненного ущерба не имеется.
Довод представителя истца о том, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 являются собственниками долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем должны нести ответственность за причиненный ФИО4 вред, суд признает необоснованным, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению причинителем вреда.
Правовых оснований для возложения на несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, не являющихся причинителями вреда, обязанности возмещения вреда суд не находит.
На основании ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя истца взысканию с ответчиков не подлежат.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
ФИО4 в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова
Копия верна: Н.Н. Мартынова