Дело № копия
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец Калужской области 20 января 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,
при секретаре Горбуновой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «ЗДП «<адрес>» МВД России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, ФКУ «ЗДП «<адрес>» МВД России, <адрес>, в порядке приватизации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в должности водителя первого класса в пионерский лагерь «Дзержинец», который в последующем был преобразован ФКУ «ЗДП «<адрес>» МВД России. В июне 1990 года ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. <адрес>, ФКУ «ЗДП «<адрес>» МВД России, <адрес>, затем, в сентябре 1990 года он был переселен в <адрес> того же дома. В данной квартире он проживает вместе с дочерью - ФИО2. Он обратился к ответчику, который в настоящее время владеет на праве оперативного управления домом, в котором находится указанная квартира, с заявлением о передаче её в собственность. Ответчик отказал в удовлетворении заявления по тому основанию, что он не вправе решать вопрос отчуждения или иным способом распоряжаться данным имуществом. Истец считает, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» он вправе получить <адрес> ФКУ «ЗДП «Русичи» МВД <адрес> в собственность, поскольку граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма с согласия всех совершеннолетних членов семьи, вправе приобрести эти помещения в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Из выписки домовой книги ФКУ «ЗДП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире он был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, однако вселился и фактически проживал в ней с 1990 года, производил оплату за квартиру. Согласно сообщению ФКУ «ЗДП «Русичи» от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение, расположенное в д. <адрес>, находится в оперативном управлении ФКУ «ЗДП «<адрес>» МВД России. Данное общежитие является собственностью Российской Федерации. Статус общежития, спорное жилое помещение приобрело ДД.ММ.ГГГГ, однако, наличие постановления Главы администрации <адрес> о разрешении использовать дом в качестве общежития не может повлиять на его жилищные права, возникшие в 1990 году, в том числе на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». ФИО2 участвовать в приватизации занимаемого жилого помещения не желает.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика по доверенности ГУ «Загородный дом приемов «<адрес>» МВД России» ФИО4 иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен статус общежития, истцу было предоставлено жилое помещение в общежитии в связи с трудовыми отношениями после указанной даты, поэтому приватизации оно не подлежит.
Третье лицо ФИО2 просила иск удовлетворить.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст.2 ч.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 60-квартирный жилой дом было разрешено использовать под общежитие при условии согласования с отделом архитектуры и градостроительства и РЦ РГЭН и соблюдения правил Примерного положения об общежитиях, что подтверждается копией постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ Управление государственной противопожарной службы согласовало использование указанного жилого дома под общежитие.
ДД.ММ.ГГГГ главным врачом <адрес> центра Госсанэпиднадзора было согласовано использование жилого <адрес> качестве общежития при условии выполнения ряда требований.
ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение об общежитии детского оздоровительного лагеря «<адрес>» ПХУ МВД России, согласно которому общежитие создано с целью размещения в нем обслуживающего персонала оздоровительного лагеря (с семьями и без семей) на период их работы в лагере (п. 2.1). <адрес> в общежитии предоставляется гражданам на основании решения администрации лагеря после издания приказа о приеме их на работу в оздоровительный лагерь «<адрес>» (п. 4.1). <адрес> в общежитии не подлежит приватизации (п. 4.4).
ДД.ММ.ГГГГ использование спорного жилого дома под общежитие было согласовано с отделом архитектуры согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ спорный дом был зарегистрирован в качестве общежития в БТИ <адрес>, о чем было выдано соответствующее регистрационное удостоверение согласно копиям постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и регистрационному удостоверению.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общежитие находится в оперативном управлении ответчика - ГУ «Загородный дом приемов «<адрес>» МВД России».
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общежитие находится в собственности Российской Федерации.
Согласно представленной суду справке ответчика и приказам ДД.ММ.ГГГГ пионерский лагерь «Дзержинец» МВД СССР был переименован в детский оздоровительный лагерь «<адрес>» МВД РФ, ДД.ММ.ГГГГ переименован в детский оздоровительный комплекс «Русичи» МВД РФ, ДД.ММ.ГГГГ переименован в Государственное учреждение «Детский оздоровительно-образовательный центр «Русичи» МВД России», ДД.ММ.ГГГГ переименован в Государственное учреждение «Дом отдыха «Русичи» МВД России», ДД.ММ.ГГГГ переименован в Государственное учреждение «Загородный дом приемов «<адрес>» МВД России».
Как следует из трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу водителем 1 класса в пионерский лагерь «Дзержинец» МВД СССР согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги ФИО1 прибыл из <адрес> на постоянное место жительства ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: о/л «<адрес>», <адрес>.
Согласно выписке из финансового лицевого счета ФИО1 проживает по данному адресу вместе с ФИО2
Согласно справке КП «БТИ» Малоярославецкий филиал от ДД.ММ.ГГГГ и справке администрации МО ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в приватизации жилья по <адрес> и городу Малоярославец не участвовал.
Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что жилые помещения предоставлялись работникам лагеря на основании устных распоряжений директора, а документы о внесении квартплаты за 1990-1994 годы в Государственном учреждении «Загородный дом приемов «<адрес>» МВД России» не сохранились.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5, он являлся в 1990 году начальником пионерского лагеря «Дзержинец», уволился с данной должности в 1992 году. В 1990 году им был принят на работу водителем в пионерский лагерь истец. В этом же году он предоставил истцу, как работнику лагеря, для проживания квартиру в спорном жилом доме.
Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании, следует, что истец вселился в спорный жилой дом в 1990 году.
Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что хотя документы о вселении истца в спорную квартиру в 1990 году не сохранились, имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что истец был вселен в жилое помещение до присвоения ему в мае 1994 года статуса общежития, то есть по договору социального найма, в связи с чем спорное жилое помещение подлежит приватизации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> ФКУ ЗДП «<адрес>» МВД России» д.<адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий подпись Артёмова Г.С.
Копия верна. Судья Г.С.Артёмова