Дело № 2-28/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2012 года г. Малоярославец
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сафоновой И.В., при секретаре ФИО23, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом-Инвест», ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании права общей долевой собственности, признании недействительной записи о регистрации и её исключении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с вышеуказанным иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом-Инвест», указав о том, что им на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, а именно ФИО4, принадлежит жилое помещение №, ФИО2 нежилое помещение №, ФИО3 нежилое помещение №, ФИО1 нежилое помещение №, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО5, ФИО11, ФИО13, ФИО6, ФИО8, ФИО7 нежилое помещение №. Нежилые помещения расположены на втором этаже здания и выходят в коридор, на этаже находятся девять санузлов, вход осуществляется по центральной лестнице, имеющей четыре лестничных площадки, а также два аварийных выхода. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 40:13:031008:0:2/19, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 62, доля в праве ответчика равна 3911/4975, о чем в ЕГРП сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ В эксплуатации и плане, содержащихся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на помещение 62 <адрес>, указаны следующие объекты, являющиеся, по мнению истцов, общим имуществом дома: лестничные клетки, коридоры, санузлы, площадь общего имущества по 2 этажу, принадлежащая ответчику равна 353, 4 кв.м., а общая площадь помещения № составляет 497,5 кв.м., куда входят помимо мест общего пользования, два помещения площадью 51,3 кв.м. и 92,8 кв.м. Участниками долевой собственности, кроме ответчика, являются ФИО14, ФИО16, ФИО15, доли которых реально не выделены. Истцы, ссылаясь на то, что право собственности на общее имущество здания, в том числе лестничные площадки, коридоры, туалеты, зарегистрировано за ответчиком, с учетом уточнения требований, просили суд признать право общей долевой собственности за собственниками помещений <адрес> в <адрес> на общее имущество: боковые лестничные клетки - 19 кв.м. по<адрес>, 19 кв.м. по<адрес>; центральную лестничную клетку - 26,2 кв.м. по<адрес>; коридоры – площадью 29,9 кв.м. на плане №, 9 кв.м. по<адрес>, 14,3 кв.м. по<адрес>, 14,5 кв.м. по<адрес>, 37,8 кв.м. по<адрес>, 8,4 кв.м. по<адрес>, 14,7 кв.м. по<адрес>, 29,8 кв.м. по<адрес>, 9 кв.м. по<адрес>, 14,5 кв.м. по<адрес>, 14,1 кв.м. по<адрес>, 8,8 кв.м. по<адрес>, 30,1 кв.м. по<адрес>; санузлы площадью 8,2 кв.м. по<адрес>, 19 кв.м. по<адрес>, 8 кв.м. по<адрес>, 8,2 кв.м. по<адрес>, 8 кв.м. по<адрес>, 1,9 кв.м. по<адрес>, 8,2 кв.м. по<адрес>, 8 кв.м. по<адрес>, 1,9 кв.м. по<адрес>; признать недействительной запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ об объекте – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом. 62, с кадастровым номером 40:13:031008:0:2/19 и исключить из ЕГРП запись об этом объекте.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - Малоярославецкий отдел Управления Росреестра по <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ФИО14, ФИО15, ФИО16, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация муниципального образования городского поселения «<адрес>», ТСЖ «812 год».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена - ФИО24
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы – ФИО5, ФИО4, ФИО12, ФИО10, поддержали уточненные требования, пояснив, что исковое требование о признать право общей долевой собственности ими заявлено как за собой, так и в интересах собственников всего <адрес> в <адрес>, то есть владельцев как жилых, так и нежилых помещений, так как такое право им предоставлено в силу закона.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом-Инвест», ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании права общей долевой собственности, признании недействительной записи о регистрации и её исключении, в части требований истцов о признании права общей долевой собственности в интересах собственников всего <адрес> в <адрес> (владельцев жилых и нежилых помещений), прекращено.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы - ФИО5, ФИО10, уточненные исковые требования поддержали, при этом пояснив, что вопрос об определении долей они не ставят.
Представитель ответчика от ООО «Новый дом-Инвест» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО25, исковые требования признал частично, при этом пояснив, что истцам препятствий в пользовании перечисленного ими имущества не чинится.
Ответчик – ФИО15, исковые требования признал, при этом пояснив суду о том, что имеет долю в праве на нежилое помещение № общей площадью 497,5 кв.м., расположенное на втором этаже <адрес> в <адрес>.
Представитель от ТСЖ «812» - председатель правления - ФИО31, полагал, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
Истцы – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, Тирновый Н.В., ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.
Ответчики – ФИО14 и ФИО16 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО24, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Малоярославецкий отдел Управления Росреестра по <адрес>, администрация муниципального образования городского поселения «<адрес>», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили. Ранее администрация муниципального образования городского поселения «<адрес>», направила в адрес суда отзыв, согласно которому просила дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчиков, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не просивших об отложении слушания дела.Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Пунктами 1 и 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>», имея в общедолевой собственности 3572/4347 доли в праве на нежилое помещение общей площадью 869,4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, и ФИО26, имея в общедолевой собственности 196/4347 доли в праве на это помещение, ФИО1, имея в общедолевой собственности 75/4347 доли в праве на то же помещение, ФИО27, имея в общедолевой собственности 119/4347 доли в праве на то же помещение, ФИО28, имея в общедолевой собственности 116/4347 доли в праве на то же помещение, ФИО4, ФИО29, вдвоем, имея в равнодолевой общей собственности 99/4347 доли в праве на то же помещение, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО5, ФИО7, ФИО6, имея в равнодолевой общей собственности 170/4347 доли в праве на то же помещение, заключили соглашение:
- решили прекратить отношения общедолевой собственности на нежилое помещение и произвести выделение долей каждой из вышеуказанных сторон в натуре.
Для реализации этого решения произведено разделение общего нежилого помещения (далее именуется Объект) на восемь отдельных помещений.
Стороны решили предоставить в собственность ООО «<адрес>», в счет принадлежащей ему 3572/4347 доли в праве на Объект, нежилое помещение общей площадью 497,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 40:13:031008:0:2/19 и нежилое помещение общей площадью 213,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 40:13:031008:0:2/14; ФИО26, в счет принадлежащей ей 196/4347 доли в праве на Объект, нежилое помещение общей площадью 40,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 40:13:031008:0:2/20; ФИО1, в счет принадлежащей ему 75/4347 доли в праве на Объект, нежилое помещение общей площадью 14,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 40:13:031008:0:2/16; ФИО27, в счет принадлежащей ей 119/4347 доли в праве на Объект, нежилое помещение общей площадью 23,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 40:13:031008:0:2/15; ФИО28, в счет принадлежащей ей 116/4347 доли в праве на Объект, нежилое помещение общей площадью 23,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 40:13:031008:0:2/18; в равнодолевую общую собственность ФИО4, ФИО29, в счет принадлежащих им 99/4347 доли в праве на Объект, нежилое помещение общей площадью 19,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 40:13:031008:0:2/9; в равнодолевую общую собственность ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО5, ФИО7, ФИО6, в счет принадлежащим им 170/4347 доли в праве на Объект, нежилое помещение общей площадью 33,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 40:13:031008:0:2/17, при этом предоставить ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО5, ФИО7, ФИО6 по 1/9 доле в праве на нежилое помещение общей площадью 33,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 40:13:031008:0:2/17 (л.д.173-177).
В судебном заседании не оспаривалось и подтверждается свидетельствами о регистрации права, что данное соглашение исполнено полностью, выделение помещений в натуре произведено, на каждое помещение имеется отдельный технический паспорт.
Данное соглашение в суде никто из сторон не оспаривал, а из вышеуказанного соглашения следует, что истцы, сами, при отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершать данное соглашение на крайне невыгодных для себя условиях, добровольно решили прекратить отношения общедолевой собственности на объект, под которым в соглашении подразумевается второй этаж <адрес> в <адрес>.
Из указанного соглашения следует, что ООО «<адрес>» было передано два нежилых помещений площадью 497,5 кв.м. и 213,3 кв.м.
Как установлено судом, и следует из объяснений сторон, помещения на которые истцы, просили признать право общедолевой собственности, входят в нежилое помещение площадью 497,5 кв.м., обозначенное по техническому паспорту как помещение №.
Технический паспорт на помещение № (площадью 497,5 кв.м.) <адрес> в <адрес>, составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187-190).
В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы ФИО5 о том, что они (истцы) не знали, конкретно, что передавали ООО «Новый Дом-Инвест». Более того, из объяснений сторон следует, что у каждого из собственников на свое нежилое помещение имеется отдельный технический паспорт.
Как следует из объяснений представителя ООО «<адрес>», ответчицы ФИО14, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, и не оспаривалось истцами, нежилое помещение № площадью 497,5 кв.м., расположенное на втором этаже по адресу: <адрес>, в настоящее время находится в общей долевой собственности у ООО «Новый Дом-Инвест» (3911/4975 доля в праве), ФИО14 (513/4975 доля в праве), ФИО16 (250/4975 доля в праве), ФИО15 (301/4975 доля в праве).
Кроме того, истцы, просили суд признать за ними право общей долевой собственности на общее имущество, без указания, применительно к ст.ст. 244, 245 Гражданского кодекса РФ, в какой именно доле они просят признать за ними право общей долевой собственности на общее имущество.
Более того, в судебном заседании истцы ФИО5, ФИО4, ФИО12, ФИО10, пояснили, что просят признать право общей долевой собственности без определения долей, вопрос об определении долей они не ставили.
По мнению суда, признание права общей долевой собственности не возможно без определения конкретных долей за каждым.
Об этом, также следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (пункт 4), на который ссылались истцы в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>», ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании права общей долевой собственности, признании недействительной записи о регистрации и её исключении, отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья подпись
Копия верна: Судья Малоярославецкого районного суда И.В. Сафонова