Дело № 2-98/2012 копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФБУ «<адрес>» по <адрес>, УМП «<адрес>», ООО «<адрес>», ФИО1 об исправлении кадастровой ошибки,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФБУ «<адрес>» по <адрес>, УМП «<адрес>», ФИО1 об исправлении кадастровой ошибки.
Истец ФИО2, представители ответчиков УМП «<адрес>», ФБУ «<адрес>» по <адрес>, ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец ФИО2 не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО2 к ФБУ «Земельная палата» по <адрес>, УМП «<адрес>», ООО «<адрес>», ФИО1 об исправлении кадастровой ошибки, оставить без рассмотрения.
Настоящее Определение не препятствует ФИО2 вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству ФИО2, если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий подпись Н.Ю.Кольченкова
Копия верна. Судья Н.Ю. Кольченкова