Дело № 2-970/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 13 сентября 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сафоновой И.В., при секретаре Сырбу Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, указав о том, что ответчик - её сын. Муж истицы умер 15 лет назад, сын - ФИО5 – 5 лет назад. ФИО1 фактически приняла наследство на земельный участок и жилой дом. В 1996 году, а затем в 2001 году истица завещала все свое имущество дочери - ФИО6 По адресу: <адрес> находится земельный участок площадью 1052 кв.м. и жилой дом площадью 82,2 кв.м., собственником которых является ФИО2 Примерно в начале декабря 2011 года истица почувствовав ухудшение здоровья, обратилась к своей дочери ФИО6 с просьбой привести в порядок правоустанавливающие документы на дом и землю, расположенные по вышеуказанному адресу. Однако ФИО6 не смогла отпроситься с работы, и истица была вынуждена обратиться с такой же просьбой к ответчику. Последний взяв с истицы за услуги оформления документов сумму в размере 10 000 рублей, дал подписать какие-то документы, отвез один раз в неизвестную ей организацию, где также истица подписала документы и листы бумаги, после чего ответчик сказал, что все документы теперь находятся в порядке. В середине мая 2012 года ФИО2 пришел в дом, где проживает истица в состоянии сильного алкогольного опьянения и после замечания истицы о недопустимости такого состояния, ответчик заявил, что теперь дом его, а истица может его покинуть. ФИО1 испугалась и пожаловалась дочери – ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ получила выписки из ЕГРП в отношении жилого дома и земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ копию доверенности на передачу прав оформления собственности: жилого дома и земельного участка из БТИ, из которых следует, что переход права собственности от истицы к ответчику состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Истица, ссылаясь на то, что не подписывала акта передачи имущества, не знала, что заключает сделку дарения или иную сделку по отчуждению, так как процедура подписания документов на имущество происходила без присутствия нотариуса, на то, что ответчик обманным путем ввел её в заблуждение относительно природы сделки, с использованием её престарелого возраста, просила суд признать недействительной сделку по отчуждению истицей в пользу ответчика земельного участка площадью 1052 кв.м. и жилого дома площадью 82,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, признать за истицей право собственности на указанное недвижимое имущество.
В судебном заседании истица – ФИО1 и её представители по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ год – ФИО6 и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 исковые требования поддержали.
Ответчик – ФИО2 исковые требования не признал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей и изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в пункте 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, являлась собственником жилого дома общей площадью 82,2 кв.м. и земельного участка площадью 1 053 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
В настоящее время собственником вышеуказанного дома и земельного участка, является ФИО2, приобретший права на данные объекты недвижимости по договору дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
Как следует из договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, от имени ФИО1, с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, заключили договор, согласно которому ФИО1 безвозмездно передала в собственность ФИО2 недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно земельный участок площадью 1053 кв.м. и расположенный на нём жилой дом общей площадью 82,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В спорном договоре дарения сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной ФИО9, исполняющим обязанности Главы Поселковой администрации сельского поселения «<адрес>», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уполномочила ФИО3, быть её представителем по вопросу оформления в собственность принадлежащих ей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и подарить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для чего ей предоставлены права, в том числе на подписание договора дарения.
В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что подписала указанную доверенность.
Между тем доводы истицы о том, что подписывая доверенность, она не понимала ее содержания, а также о том, что она была введена в заблуждение о существе договора дарения, опровергаются следующими доказательствами:
- объяснениями ФИО2, из которых следует, что мать (ФИО1) желая оформить документы на спорный дом и земельный участок, а затем подарить их ему, выдала доверенность на имя ФИО3 Данная доверенность была ей прочитана вслух и подписана;
- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ФИО1 приходила в администрацию СП «<адрес>» вместе с сыном ФИО2 и выразила желание выдать доверенность на имя ФИО3 для оформления документов на принадлежащие ей дом и земельный участок и подарить их сыну – ФИО2 Данное желание высказывалось ею вслух. После составления доверенности, последняя была прочитана ФИО8 ФИО1 вслух, после чего ФИО2 прочитала её сама «без использования очков», что удивило свидетеля, видя ее преклонный возраст. Дееспособность ФИО1 не вызывала у неё сомнений;
- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что администрация СП «<адрес>» удостоверяет доверенности в соответствии с полномочиями предусмотренными законом. Подготовку доверенности осуществляет специалист администрации, после чего он в случае исполнения полномочий главы администрации прочитывает текст доверенности вслух, разъясняет её положения. Затем лицо выдающее доверенность подписывает её, после чего он её удостоверяет. Прежде чем удостоверить доверенность, он удостоверяется в дееспособности лица, путем задавания некоторых вопросов. Лицо, выдавшее доверенность расписывается также в реестре регистрации нотариальных действий;
- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ФИО1, желая оформить документы на спорный дом и земельный участок и подарить их сыну – ФИО2, выдала на её имя доверенность. ФИО3 первоначально оформила право собственности на дом и земельный участок на ФИО1 Однако последняя желала подарить их именно сыну – ФИО2 Данное желание было высказано ею добровольно и сознательно. После чего ФИО3 подписала договор дарения, и документы были сданы в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации перехода права собственности;
- записью №с 225 в реестре для регистрации нотариальных действий начатом ДД.ММ.ГГГГ и оконченным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана доверенность на ФИО3 для оформления права собственности на земельный участок и жилой дом по <адрес> подарить ФИО2. Данная запись удостоверена подписью ФИО1
В силу пунктов 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Однако истицей не представлено суду доказательств того, что она действовала под влиянием заблуждения или обмана и ею не понималась природа сделки и её последствия. Не установлено таковых и в судебном заседании.
Кроме того, в судебном заседании истица пояснила, что является дееспособной, грамотной, на учете у психиатра не состоит, самостоятельно осуществляет уход за собой.
Представитель истицы – ФИО6, также в суде не отрицала, что ФИО1, является дееспособной, на учете у психиатра не состоит.
Ссылки представителей истицы на преклонный возраст истицы не является основанием для удовлетворения иска.
Представленные истицей медицинские документы не содержат сведений о том, что в период выдачи доверенности и заключения договора дарения истица страдала такими заболеваниями, которые бы влияли на смысловое восприятие, оценку существа сделки и могли привести к формированию заблуждения при выдаче доверенности.
Право пользования истицы жилым домом и земельным участком ответчиком не ограничено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и признании права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд <адрес>, в течение месяца.
Судья подпись
Копия верна: Судья Малоярославецкого районного суда И.В. Сафонова