Дело № 2-1015/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2012 года г. Малоярославец
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сафоновой И.В., при секретаре Сырбу Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3, указав о том, что он является собственником земельного участка №. Соседом ФИО1 по земельному участку (участок №) является ФИО3, который за земельным участком не следит и им не пользуется с 1989 года. Решением СНТ «Икан» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был исключен из членов СНТ «Икан». Как указано в иске, ФИО1 обратился в правление СНТ «Икан» с заявлением о временной передаче земельного участка № ему в пользование для наведения на нем порядка и уплаты всех взносов и налогов за Криволапова ФИО1 А.А. ссылаясь на то, что с 2007 года открыто и непрерывно ухаживает за земельным участком №, как за своим собственным, уплачивает налоги и другие платежи, в силу приобретательной давности, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Большие Луга, СНТ «Икан».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены <адрес> администрация муниципального района «<адрес>», Садоводческое некоммерческое товарищество «Икан».
В судебном заседании истец – ФИО1 и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, исковые требования поддержали.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - <адрес> администрация муниципального района «<адрес>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик – ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – Садоводческое некоммерческое товарищество «Икан», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило.
Суд, с учетом мнения, лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а в силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 261 Гражданского кодекса РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно дубликату свидетельства №/ № на право собственности на землю ФИО3 в собственность для ведения садоводства был предоставлен земельный участок площадью 0,06 га.
Местоположение земельного участка на местности было определено как участок № (план границ садового участка).
Данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время имеет кадастровый номер 40:13:150204:508.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в ст. 235 Гражданского кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Таких оснований, предусмотренных ст. 235 Гражданского кодекса РФ, судом установлено не было и доказательств таковых не представлено.
Неиспользование ФИО5 принадлежащего ему на праве собственности земельного участка не может служить основанием для лишения его права собственности на данный земельный участок или для какого-либо иного ограничения во владении, пользовании, распоряжении им.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 пользуется земельным участком № с 2007 года, при этом он знал, кто является его собственником.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 об этом.
Кроме того, как следует из объяснений истца, представителя третьего лица, собственник спорного земельного участка от прав в отношении данного имущества не отказывался. Истцу было известно о наличии у спорного земельного участка собственника, в связи с чем, суд считает, что истец, не мог осуществлять владение земельным участком, как своим собственным имуществом.
Суду не представлено истцом доказательств того, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком в течение, установленного ст. 234 Гражданского кодекса РФ, срока.
Доводы истца и его представителя о том, что ФИО1 нес бремя содержания спорного земельного участка, путем уплаты налогов, представив доказательства их уплаты с 2009 года, по мнению суда, не имеют правоустанавливающего значения по вышеизложенным обстоятельствам и не являются основанием для возникновения у него права собственности на земельный участок.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ему следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В исковых требованиях ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд <адрес>, в течение месяца.
Судья подпись
Копия верна: Судья Малоярославецкого районного суда И.В. Сафонова.