Дело № 2-964/2012г. копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец Калужской области 17 сентября 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,
при секретаре Горбуновой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО СК «Цюрих» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 160 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак К 740 ЕТ 40 под управлением ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилям «Субару» государственный регистрационный знак Н 940 ХХ 177, принадлежащему ФИО3, «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак К 566 ВО 40, принадлежащему ФИО4, «ГАЗ-3021» государственный регистрационный знак К 415 ХС 40, принадлежащему ФИО5 В ООО СК «Цюрих» поступили заявления от потерпевших о происшедшем событии по риску «ОСАГО», в котором сообщается о повреждении автомобилей в результате столкновения с автомобилем «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак К 740 ЕТ 40, водитель которого нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по полису ВВВ №. После обращения потерпевших, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании заключения независимой экспертизы, в пользу потерпевших была произведена выплата страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобилей (с учетом износа) в размере 158 900 рублей, а также 1100 рублей за проведение экспертизы. Таким образом, истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно документам, представленным ГИБДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, явился участником и виновником рассматриваемого ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель истца по доверенности ФИО6, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Учитывая изложенное, а именно то обстоятельство, что ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» » (ООО СК «Цюрих») удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Г.С. Артёмова
Копия верна. Судья Г.С.Артёмова