Дело № 2-766/2012 копия
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 11 сентября 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,
при секретаре Обоевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1, ФИО5, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указывая о том, что в 2008 году ФИО3 выехал из указанной квартиры со своей семьей и переехал жить по другому адресу: <адрес>. В 2010 году у него родился сын ФИО4, который в указанную квартиру не вселялся, но был зарегистрирован в ней по просьбе ФИО3 С момента своего выезда ФИО3 не несет расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Её представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Истец ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания..
Ответчик ФИО3, являющийся также законным представителем ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он перестал проживать в спорной квартире с того времени, как туда переехала жить ФИО5, которая препятствует ему в проживании в спорной квартире. В период его проживания в спорной квартире она его постоянно оскорбляла, будила среди ночи, доводила его и провоцировала на побои. Чтобы избежать негативных последствий и не вступать с ней в конфликты, поскольку он ранее судимый и ему установлен испытательный срок, он выехал из спорной квартиры на съёмную квартиру зимой 2010 года. В спорной квартире осталась принадлежащая ему одежда. Выезд его из спорной квартиры носил вынужденный характер. В настоящее время он проживает в квартире у своей сожительницы ФИО8 без регистрации по месту пребывания. Коммунальные услуги за спорную квартиру он перестал оплачивать с момента своего выезда из спорной квартиры. Своего жилья он не имеет, намерен проживать в спорной квартире. Его сын ФИО4 никогда не проживал в спорной квартире. В настоящее время он проживает со своей матерью ФИО9 в доме, принадлежащем матери его жены ФИО9
Представитель третьего лица ОУФМС в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в деле была привлечена мать несовершеннолетнего ответчика ФИО4 ФИО9
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены администрация городского поселения «<адрес>» и орган опеки и попечительства <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес>».
Представитель отдела опеки и попечительства <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес>» по доверенности ФИО10 с исковыми требованиями в судебном заседании не согласилась.
Представитель администрации городского поселения «<адрес>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, возражений по иску не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1 на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управление энергетики и ЖКХ», действующее от имени собственника жилого помещения – администрации городского поселения «<адрес>», был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу и членам его семьи: сыну ФИО3, дочери ФИО2, внуку ФИО11, 2010 года рождения, внуку ФИО4, 2010 года рождения, дочери ФИО5, внуку ФИО12 в бессрочное владение и пользование была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из финансового лицевого счета <адрес>, в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО12
Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО5 в период их совместного проживания в спорной квартире возникали конфликты, что подтверждается пояснениями ФИО3, показаниями свидетеля ФИО8 и не оспаривается истцом ФИО13 В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО3 из спорной квартиры носил вынужденный характе<адрес> пользования другим жилым помещением в новом месте жительства он не приобрел.
Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО3 из жилого помещения и о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суду не представлено.
Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю ФИО1 с учетом ответчика ФИО3, который проживал на данной жилой площади. В связи с чем, основания к признанию ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Доводы истцов о неисполнении ФИО3 обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не дают суду достаточных оснований для вывода о его отказе от прав на спорное жилое помещение.
Исходя из положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, предусматривающей, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, истцы не лишены возможности обратиться к наймодателю либо в суд с требованием об определении долей в оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.
Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО4 является сыном ФИО3 и ФИО9, что подтверждается свидетельством о его рождении.
В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Судом установлено, что в спорную квартиру несовершеннолетний ФИО4 никогда не вселялся, проживает в настоящее время вместе со своей матерью ФИО9 по месту её жительства по адресу: <адрес>, отдельно от ФИО3 ФИО9 в спорной квартире не зарегистрирована. Сам по себе факт прописки или регистрации проживания не влечет за собой возникновения права на жилую площадь, в связи с чем суд приходит к выводу, что несовершеннолетний ФИО4 не приобрел права пользования спорным жилым помещением, поскольку оно не являлось местом его жительства и подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2 удовлетворить частично.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Г.С.Артёмова
Копия верна. Судья Г.С.Артёмова