Дело № 2-900/2012 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец Калужской области 14 сентября 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С., при секретаре Горбуновой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМП «Водоканал» о понуждении выдать проект на подключение водопровода,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику о понуждении выдать проект на подключение водопровода от общедомового ввода водоснабжения, т.е. от первого отключающего устройства по адресу: <адрес>, указав, что он является собственником 1/3 части жилого дома и земельного участка площадью 209 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Его сестры и он являются наследниками после смерти их матери ФИО3 Дом разделен на три квартиры. При жизни матери ДД.ММ.ГГГГ в дом был проведен водопровод. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о подключении водопровода к его части дома, так как при разделе дома водопровод остался в <адрес>. УМП «Водоканал» выдал ему разрешение на подключение водопровода не как долевому собственнику, а как вновь подключающемуся, т.е. не от общедомовых инженерных коммуникаций, а от магистральной линии водопровода. Считает, что выданный ему проект влечет большие расходы, которые превышают стоимость его части дома. Он является инвалидом и ему такие расходы непосильны.
В судебном заседании истец ФИО1 уточнил свои исковые требования: просил понудить ответчика выдать ему проект на подключение водопровода от первого отключающего устройства, расположенного на магистральном водопроводе, проложенном по <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>, в котором находится его <адрес>, за пределами земельных участков, принадлежащих ему и ФИО5 Кроме того, истец дополнил свои исковые требования: просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, расходы за составление сметы и транспортные расходы, связанные с поездками в суд.
Представитель ответчика УМП «Водоканал» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что истцу были выданы технические условия на подключение жилого дома к городской сети водопровода и канализации и рабочий проект исходя из возможных необходимых минимальных затрат. Выданный истцу проект предусматривает меньшее расстояние по прокладке водопроводных труб, чем то, о котором просит истец. Техническая возможность подключения водопровода истца от первого отключающего устройства, расположенного на водопроводе, проложенном по <адрес> в <адрес>, отсутствует, поскольку снизится пропускная способность, а также физически отсутствует место для подсоединения водопровода истца. В том месте, в котором просит подключиться истец, имеются уже три врезки, то есть подсоединены три водопроводные трубы, в том числе водопровод ФИО5, а также подсоединен пожарный гидрант.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в деле была привлечена ФИО5
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 209 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и <адрес>. 6 по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Решением Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ФИО6 и ФИО5 о расторжении договора о реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлеторения.
Из решения Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО7 и ФИО1 заключили договор реального раздела жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и принадлежащих им на праве долевой собственности. Условий о коммуникациях жилого дома, в отношении которого сторонами произведен раздел, указанный договор не содержит.
Частью 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее по тексту - Правила).
Данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.
Пункт 6 Правил предусматривает, что в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.
Согласно п.9 Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком были выданы технические условия на подключение его части дома к городской сети водопровода и канализации, а также рабочий проект.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что им были пройдены все необходимые согласования данного рабочего проекта.
Таким образом, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. Действиями ответчика права истца не нарушены.
Доводы истца о том, что первое отключающее устройство, расположенное на магистральном водопроводе, проложенном по <адрес> в <адрес>, является общедомовым имуществом, основаны на неправильном толковании правовых норм.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 предусматривают, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5). Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (п.8).
Отключающее устройство, от которого истец просит подключиться, расположено на магистральном водопроводе, проходящем по <адрес>, то есть за пределами границ стен жилого <адрес>, и общедомовым имуществом не является.
Доводы истца о том, что подключение водопровода по выданному ему рабочему проекту обойдется дороже, чем подключение водопровода от первого отключающего устройства, расположенного напротив <адрес>, на магистральном водопроводе, проложенном по <адрес> в <адрес>, где подключен водопровод ФИО5, ничем не подтверждены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Г.С. Артёмова
Копия верна. Судья Г.С.Артёмова