Дело № 2-682/2012 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец Калужской области 7 сентября 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,
при секретаре Горбуновой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной регистрационной записи и по встречному иску ФИО6 к ФИО5 и администрации МО «<адрес>» о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю и зарегистрированного права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером 40:13:060404:551 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с\т «Ника» с 1993 года. До 2005 года она пользовалась участком, сажала на нем овощи, обрабатывала землю. Впоследствии пользоваться данным участком не имела возможности, поскольку приходилось ухаживать за больной свекровью. В настоящее время ей стало известно, что земельный участок находится во владении ответчика, что подтверждается справкой СНТ «Ника».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился со встречным иском к ФИО5, администрации МО «<адрес>» о признании недействительными свидетельства 286/94 на право собственности на землю в садоводческом товариществе «Ника», выданного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированного права собственности ФИО5 на земельный участок № с кадастровым номером 40:13:060404:551 площадью 0,06 га, указав, что свидетельство 286/94 на право собственности на землю в садоводческом товариществе «Ника» ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФИО5 на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данным постановлением был предоставлен в собственность земельный участок площадью 11 га садоводческому товариществу «Родничок». Решение о предоставлении в собственность ФИО5 земельного участка не принималось. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № в пользование садоводческого товарищества «Ника» предоставлен земельный участок площадью 10,5 га. В связи с чем, достаточные доказательства приобретения ФИО5 в установленном законом порядке права собственности на спорный земельный участок отсутствуют.
Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнила: просила обязать ФИО6 передать ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СП «<адрес>», СТ «Ника», участок №, с кадастровым номером 40:13:060404:0094 и признать недействительной регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснила, что знает местоположение границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка №, расположенного в СНТ «Ника», поскольку смежные с её участком земельные участки были огорожены забором, знает владельца соседнего земельного участка ФИО2. Кроме того, председатель СНТ «Ника» ФИО8, в судебном заседании, когда в 2010 году суд устанавливал факт принадлежности ей свидетельства о праве собственности на землю, пояснил, что участок числился за ней, но она была исключена из членов товарищества и участок передан другому лицу.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, свои исковые требования поддержал по изложенным во встречном иске основаниям, пояснил, что приобрел спорный земельный участок у ФИО1 по договору купли-продажи за денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые передал ФИО1
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, СНТ «Ника», администрация МО МР «<адрес>», ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5, согласился с исковыми требованиями ФИО6, пояснил, что ему в собственность администрацией <адрес> был бесплатно предоставлен земельный участок 94 в СНТ «Ника». О том, что он принадлежит ФИО5, ему на тот момент не было известно. Чтобы приобрести указанный участок в собственность он обратился в межевую организацию, которая установила границы участка, поставил его на кадастровый учет, затем написал в администрацию заявление о предоставлении ему в собственность данного участка и предоставил также в администрацию решение общего собрания членов СНТ. Впоследствии данный участок он продал ФИО6 за 250 000 рублей.
Председатель СНТ «Ника» ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5, с исковыми требованиями ФИО6 согласился, пояснил, что ФИО5 только два года пользовалась спорным земельным участком, а затем забросила его и не пользовалась им на протяжении нескольких лет. В 1998 году он стал председателем СНТ «Ника». В 2001 году всем владельцам, которые не использовали свои земельные участки, были направлены письма по вопросу неиспользования участка с уведомлениями, в том числе и ФИО5 Ответа от неё никакого они не получили. Уведомления вернулись с отметкой о невручении письма адресату. В 2006 году было проведено общее собрание членов СНТ «Ника», на котором принято решение о признании спорного участка бесхозяйным, поскольку ФИО5 они не нашли. За ФИО5 числились долги по уплате членских и целевых взносов. ФИО1 был согласен погасить эти долги. На основании указанного решения общего собрания СНТ «Ника» администрацией <адрес> участок ФИО5 был предоставлен ФИО1 Границы спорного земельного участка не изменялись.
ФИО3 <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес>», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес>» по доверенности ФИО9 просила рассмотреть дело и вынести по нему решение на усмотрение суда, пояснила, что земельный участок садоводческим товариществам предоставлялся на основании постановления районной администрации. Формировался список членов товарищества, поскольку земля выделялась под количество членов товарищества. Впоследствии членам товарищества выдавались свидетельства на право собственности земельными участками, и товарищество переставало быть собственником земельного участка. Действия СНТ «Ника» по предоставлению в администрацию <адрес> сведений о том, что спорный участок закреплен за ФИО1, что повлекло вынесение администрацией <адрес> постановления о предоставлении в собственность спорного земельного участка, ранее предоставленного в собственность ФИО5, ФИО1 являются неправомерными. Перезакреплять спорный земельный участок СНТ «Ника» было не вправе.
ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40:13:060404:551 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ника», участок 94, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Документами-основаниями для выдачи ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> указанного свидетельства являлись: решение Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией <адрес>.
Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией <адрес>, ФИО4 решением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,06 га. На обороте указанного свидетельства имеется план границ земельного участка № в садоводческом товариществе НИКА <адрес>, принадлежащего ФИО4 (л.д.5).
Решением Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу по иску ФИО5 об установлении факта принадлежности свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено: заявление ФИО5 удовлетворить, установить факт принадлежности ФИО5 свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 0,06 га, расположенного в <адрес>, д.Чулково, садоводческое общество «Ника», № на имя ФИО5 (л.д.6). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного решения суда следует, что привлеченный к участию в деле председатель садового общества «Ника» ФИО8 в суде заявил, что является председателем данного общества с 1998 года. ФИО15 он не знает и не знает её отчество. Со слов казначея общества ему известно, что ФИО15 давно не оплачивает никакие платежи по обществу. Участок № передан иному лицу. Не отрицает, что ордерская книжка выписана бывшим казначеем общества. В старых списках общества есть ФИО15, но ФИО4 и по его сведениям постановление № предоставило земельные участки в обществе не «Ника», а «Родничок».
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка с кадастровым номером 40:13:060404:551 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ника», участок 94, принадлежащего ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.7-8).
Из выписки из протокола общего собрания СНТ «Ника» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестку дня собрания был поставлен вопрос о пустых заросших участках, которые не обрабатываются более трех лет, налог на землю, членские, целевые взносы хозяева не платят с 1993 года, в том числе участок №, принадлежащий ФИО5 По результатам голосования решили: исключить ФИО5 из членов общества, участок № считать бесхозным, передать его <адрес>. В этом же протоколе, подписанным председателем СНТ «Ника» ФИО8, казначеем ФИО10, членом правления ФИО11, указано, что администрация закрепила участок № за ФИО1. Документы регистрации на участок № в регистрационной палате на ФИО1 были зарегистрированы. Свидетельство на право собственности было выдано ФИО1
В то время, как из свидетельства о государственной регистрации права собственности с отметкой «погашено» на земельный участок №, находящийся в СНТ «Ника» за ФИО1 следует, что выдано оно было ДД.ММ.ГГГГ, то есть через год после проведения вышеуказанного собрания, на основании постановления <адрес>ной администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.83).
Из постановления <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес> администрация МР «<адрес>», рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, руководствуясь ФИО3 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ, ст. 29 Земельного Кодекса РФ, предоставила ФИО1 в собственность бесплатно земельный участок № площадью 597 кв.м. в садоводческом товариществе «Ника», расположенном в д.Чулково сельского поселения «<адрес>» (л.д.84).
Из письма <адрес>ной администрации МР «<адрес>» в адрес ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено по заявлению ФИО1, к которому прилагались: заключение СНТ «Ника» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за ФИО1 земельного участка № общей площадью 597 кв.м., акт согласования границ земельного участка ФИО1 от 2007 года, карта (план) границ земельного участка (л.д.154).
В заключении правления СНТ «Ника» от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного председателем СНТ «Ника» ФИО8 и казначеем ФИО12, указано, что правление СНТ «Ника» подтверждает, что за ФИО1 закреплен земельный участок № размером 597 кв.м. (л.д.156).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал спорный земельный участок ФИО6 за 250 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и передаточным актом (л.д.79-81).
Право собственности на земельный участок площадью 597 кв.м. с кадастровым номером 40:13:06 04 04:0094 расположенный по адресу: <адрес>, СП «<адрес>», СТ «Ника», участок №, за ФИО6 было зарегистрировано (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) на основании указанного договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ФИО13 выдан правоподтверждающий документ (свидетельство о государственной регистрации права) на тот же земельный участок, что и истице, что также подтвердил в судебном заседании председатель СНТ «Ника» ФИО8, границы указанного земельного участка не изменялись.
В соответствии со ст. 301 и п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в п. 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст.235 Гражданского Кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом
Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в ст.235 Гражданского Кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Таких оснований, предусмотренных ст.235 ГК РФ, судом установлено не было и доказательств тому не предоставлено.
Неиспользование ФИО5 принадлежащего ей на праве собственности земельного участка не может служить основанием для лишения её права собственности на спорный земельный участок или для какого-либо иного ограничения во владении, пользовании, распоряжении им.
В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что принадлежащий на праве собственности истице спорный земельный участок выбыл из её собственности помимо её воли, поскольку СНТ «Ника» закрепило принадлежащий истице на праве собственности земельный участок № за ФИО1, чем нарушило её права собственника, и предоставило в администрацию соответствующее заключение. На основании данного заключения <адрес>ной администрации МР «<адрес>» было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка ФИО1 Не являясь собственником данного участка и не имея права на его отчуждение, указанным постановлением <адрес> администрация МР «<адрес>» распорядилась спорным земельным участком без ведома ФИО5 и помимо её воли.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО5 законны и подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования из чужого незаконного владения ФИО6 земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, СП «<адрес>», СТ «Ника», участок №, с кадастровым номером 40:13:06 04 04:0094 в пользу ФИО5, и обязании передать его ФИО5, поскольку был доказан факт выбытия указанного участка из владения истицы помимо её воли. Истребование спорного земельного участка производится независимо от возражения ФИО6 о том, что он является добросовестным приобретателем.
В судебном заседании ФИО3 ответчика ФИО6 по ордеру адвокат ФИО14 пояснил о том, что решение о предоставлении ФИО5 спорного земельного участка не принималось, поскольку в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № указано на решение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок предоставлялся садоводческому товариществу «Родничок», а не ФИО5
Данные доводы ФИО3 ответчика ФИО6 ФИО14 суд не принимает во внимание, поскольку считает указание в свидетельстве на решение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ технической ошибкой, допущенной лицом, составлявшим указанное свидетельство.
О том, что ФИО5 был предоставлен в собственность спорный земельный участок свидетельствуют: имеющийся на обороте свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, план границ земельного участка № в садоводческом товариществе НИКА <адрес>, принадлежащего ФИО4, объяснения председателя СНТ «Ника» Егоркина, из которых следует, что за ФИО5, являющейся членом СНТ «Ника», значился спорный земельный участок, по которому впоследствии было принято решение общим собранием СНТ «Ника» о признании его бесхозным и исключении ФИО5 из членов общества, а также письмо заместителя начальника Малоярославецкого отдела ФИО3 Росреестра по <адрес> о том, что свидетельства о праве собственности на земельные участки, предоставленные членам СНТ «Ника», выданы на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Обязать ФИО6 передать ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СП «<адрес>», СТ «Ника», участок №, с кадастровым номером 40:13:06 04 04:0094.
Признать недействительной запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Г.С. Артёмова
Копия верна. Судья Г.С. Артёмова