Дело № 12-37/2012 г. копия
Решение
г. Малоярославец 29 августа 2012 г.
Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Локтева Е.В.,
рассмотрев жалобу директора ООО «УК «Жилкомсервис» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Малоярославецком и <адрес>х ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «УК «Жилкомсервис» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 50 000 рублей по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Директор ООО «УК «Жилкомсервис» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на указанное постановление, просит признать его незаконным и отменить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, указывая, что поскольку собственники жилых помещений не утвердили размер платы за сбор, вывоз и утилизацию ТБО на общем собрании собственников, применению в соответствии с действующим законодательством подлежит тариф, утвержденный органами местного самоуправления, а именно, решением Поселковой Думы МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, который и указывался в квитанциях, выставляемых к оплате. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано в чем выразился умысел директора, какие его действия (бездействия) привели к нарушению ценообразования, какие меры он должен был принять для недопущения правонарушения, но не предпринял, при условии, что нормативно-правовые акты органов местного самоуправления обязательны для исполнения, в связи с чем в действиях директора ООО «УК «Жилкомсервис» ФИО1 отсутствует состав правонарушения. Кроме того, истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, поскольку последний раз плата за вывоз ТБО выставлялась за январь 2012 года, которая подлежала оплате населением до конца февраля 2012 года.
В судебном заседании представитель ООО «УК «Жилкомсервис» по доверенности ФИО2 жалобу поддержал по тем же основаниям.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Малоярославецком и <адрес>х ФИО3 в суд не явилась, представила письменные возражения на жалобу, в которых считает жалобу необоснованной, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административном правонарушении о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ч. 2 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
По мнению суда, анализ положений ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.4, ст. 29.10 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что и протокол, и постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должны содержать описание существа совершенного правонарушения, в т.ч. дату его совершения и указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.
На основании п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Как следует из постановления заместителя прокурора <адрес> младшего советника юстиции ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, директору ООО «УК «Жилкомсервис» ФИО1 вменяется в вину правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, а именно, он обвиняется в том, что руководство ООО УК «Жилкомсервис» начисляло жителям многоквартирных домов оплату за услуги по утилизации и вывозу ТБО отдельно от тарифа ремонта и содержания жилья, а также производило неверные расчеты по вывозу и утилизации ТБО исходя из норматива, установленного с человека, а не с квадратного метра, без проведения общего собрания собственников жилья, что противоречит нормам жилищного законодательства. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, невнимательности при выполнении возложенных на такую организацию обязанностей и отсутствии должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.
Часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Таким образом, ни из постановления заместителя прокурора <адрес> младшего советника юстиции ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не следует какое именно из правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, совершено директором ООО «УК «Жилкомсервис», а также когда оно совершено.
Из указанных документов следует, что основанием для привлечения директора ООО «УК «Жилкомсервис» к административной ответственности послужила проведенная прокуратурой <адрес> проверка соблюдения ООО «УК «Жилкомсервис» норм жилищного законодательства, однако ни дата проведения проверки, ни период времени, за который проводилась проверка, не указаны.
Статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрено право судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку не установление времени совершения правонарушения и события административного правонарушения, соответствующего ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, являются существенным процессуальным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, полагаю, что постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Малоярославецком и <адрес>х ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «УК «Жилкомсервис» ФИО1 является незаконным и подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Жалобу директора ООО «УК «Жилкомсервис» ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Малоярославецком и <адрес>х ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «УК «Жилкомсервис» ФИО1
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Жилкомсервис» по ст. 14.6 части 2 КоАП РФ направить на новое рассмотрение начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Малоярославецком и <адрес>х ФИО3
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение десяти дней.
Судья подпись ФИО5
Копия верна. Судья ФИО5