Мировой судья: Георгиевская Т.А. копия
Р Е Ш Е Н И Е
город Малоярославец 11 июля 2012 года
Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Власов С.Н.,
при секретаре Трухиной А.В.,
с участием: заявителя ФИО1 и его представителя адвоката ФИО4,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, д.Кривоносово,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Как следует из постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 47 минут, ФИО1 управляя автомашиной марки ВАЗ – 21093, государственный регистрационный знак М 384 РМ 40, в д.<адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
В своей жалобе ФИО1 указывает свое несогласие с данным решением мирового судьи, мотивируя тем, что ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, а в связи с усталостью он отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.
При рассмотрении жалобы ФИО1 дал аналогичные объяснения, при этом дополнил, что при оставлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения фактически не было понятых.
Выслушав объяснения ФИО1 и его представителя адвоката ФИО4, изучив материалы дела, судья не находит законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
ФИО1 не оспаривает факта своего отказа от освидетельствования, ссылаясь на то, что работником полиции ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте.
Вместе с тем, факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в больничном учреждении, где собственноручно указал свои объяснения, при этом не оспаривания факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования, как на месте, так и в больнице. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что ФИО1 пройти освидетельствование отказался, что не оспаривается и самим заявителем. На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии понятых, он был отстранен от управления автомашиной.
Данные процессуальные документы выполнены в соответствии с требованиями административного законодательства. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вопреки доводам заявителя и его защитника, составлен с участием понятых, что подтверждается их личными подписями в протоколе. У судьи нет оснований для признания этих доказательств недостоверными. Обстоятельств, дающих основание для признания требований сотрудников полиции, предъявленных к ФИО1, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не законными, в судебном заседании не установлено.
Статья 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает строгую ответственность, что является целью предупреждения наступления тяжких последствий.
Протокол об административном правонарушении рассмотрен правомочным судьей, с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Квалификация его действий по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильной, так как ФИО1 совершил невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, совершенного умышленно, личности виновного, его имущественного положения.
В постановлении мирового судьи проанализированы и получили соответствующую оценку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются правильными, а доводы ФИО1 несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья Малоярославецкого районного суда: ФИО5