Дело № 12-20/2012 г. копия
Решение
г. Малоярославец 25 июня 2012 г.
Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Локтева Е.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, не работающего, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 го<адрес> месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 20 минут управлял личным автомобилем «Митцубиси Поджеро» с государственным регистрационным знаком Е 191 КА 40 на ул. <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, так как он автомобилем в указанное время не управлял, протокол об административном правонарушении в указанное в нем время и в указанном месте не составлялся, задержание транспортного средства и отстранение от управления им не производились, медицинское освидетельствование должным образом проведено не было.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2 жалобу поддержали по тем же основаниям.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО3, в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и дате судебного заседания.
Выслушав ФИО1 и его защитника ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья полагает, что оснований для отмены постановления мирового суда не имеется.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут управлял личным автомобилем «Митцубиси Поджеро» с государственным регистрационным знаком Е 191 КА 40 на ул. <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Из письменных объяснений ФИО1, изложенных в протоколе об административном правонарушении, следует, что он был задержан около дома у стоянки магазина, претензий к сотрудникам ГАИ не имел.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в связи с чем указанный протокол обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ при медицинском освидетельствовании в медицинском учреждении у ФИО1 было установлено состояние опьянения.
Сам ФИО1 подтвердил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки.
Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которым мировым судом дана надлежащая оценка.
Совокупность указанных доказательств бесспорно подтверждает тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не было.
Всем доводам ФИО1 и его защитника ФИО2 о том, что автомобилем управлял сын ФИО1, не было надлежащим образом произведено освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, не имелось оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, не проводилось фактическое задержание транспортного средства, ФИО1 не отстранялся от управления транспортным средством, а также показаниям свидетеля ФИО9 судом дана надлежащая оценка, подробно изложенная в постановлении, не соглашаться с которой оснований не имеется.
Действия ФИО1 квалифицированы правильно.
При назначении наказания судом в достаточной мере были учтены характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, и было назначено наказание в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья подпись ФИО10
Копия верна. Судья ФИО10