Дело № 12-21/2012 г. копия
Решение
г. Малоярославец 9 июня 2012 г.
Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Локтева Е.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования городское поселение «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
Установил:
Постановлением административной комиссии муниципального образования городское поселение «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов оставил свой автомобиль Ауди А6 с государственным регистрационным знаком М 698 ВА 40 по адресу: <адрес>, около <адрес> неположенном месте, повредив земельный слой с последующей порчей зеленого плодородного слоя, чем нарушил ч. 1 ст. 1.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» - повреждение газонов, цветочных клумб, дорожек и площадок, растительного слоя земли.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на указанное постановление, просит его отменить, так как он, наоборот, восстановил поверхность земли в том месте, где ставил свой автомобиль, а также в связи с тем, что он не был извещен о времени и дате рассмотрения административного дела, ему не был вручен протокол об административном правонарушении, максимальный размер штрафа ничем не обоснован.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям.
Представитель административной комиссии муниципального образования городское поселение «<адрес>» в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и дате судебного заседания.
Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на заседании административной комиссии муниципального образования городское поселение «<адрес>» не присутствовал. Сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и дате рассмотрения административного материала в представленных суду материалах не имеется.
Таким образом, по настоящему делу указанные требования Закона нарушены.
Поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено в его отсутствие, и при этом он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что противоречит положениям ч. 2 ст. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 1.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», составляет два месяца со дня его совершения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек.
Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, дело об административном правонарушении в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление административной комиссии муниципального образования городское поселение «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение десяти дней.
Судья подпись ФИО2
Копия верна. Судья ФИО2