Дело № 5-1/2012 г. Малоярославец
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«17» января 2012 года
Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Гонтов Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Главным государственным инспектором <адрес> ФИО3 в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка на предмет выполнения требований предписания в эксплуатируемых ИП ФИО1 зданиях и помещениях по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> павильон; <адрес> газовиков; <адрес>. По результатам, которой в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения, о причинах неявки суд не уведомила и не ходатайствовала о его отложении.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ей выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, определен срок устранения нарушений пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности и подвергнута штрафу по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором <адрес> ФИО3 проведена внеплановая проверка на предмет выполнения ИП ФИО1 требований предписания в эксплуатируемых ею зданиях и помещениях по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> павильон; <адрес> газовиков; <адрес>.
На момент окончания проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в эксплуатируемых ею зданиях и помещениях по указанным выше адресам, нарушила требования п. 10 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03), зарегистрированных Минюстом РФ ДД.ММ.ГГГГ за №, а именно: не выполнила в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный пожарный надзор от ДД.ММ.ГГГГ № - п. 8, 9, 29, 30, 41, 49, 51, 54 Предписания.Суд считает, что вина ИП ФИО1 в невыполнении ею законного предписания должностного лица осуществляющего пожарный надзор полностью доказана. Её вина подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано допущенное нарушение Правил пожарной безопасности; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №;повторным предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела исследованными в судебном заседании.
Как указано выше органами государственного пожарного надзора действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Вместе с тем, суд считает, что действия ИП ФИО1 по указанной статье КоАП РФ квалифицированы неправильно, поскольку согласно установленным принципам административного судопроизводства лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке установленных законом. ФИО1 привлечена судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за допущенные нарушения норм законодательства о пожарной безопасности и соответственно за одни и теже правонарушения она не может быть привлечена к административной ответственности дважды.
В этой связи суд считает необходимым действия ИП ФИО1 квалифицировать по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. -
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также личность виновного лица.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а в частности тот факт, что ФИО1 принимала определенные меры, направленные на исполнение выявленных проверкой нарушений и указанных в предписании. На момент рассмотрения дела в суде представлен акт контрольной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предписание от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено в полном объеме. Суд также учитывает, что каких либо негативные последствия в результате совершенного правонарушения не натупило, а потому суд считает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ освободить ИП ФИО1 от наказания и ограничится устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об АП,
судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничится устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток через Малоярославецкий районный суд.
Судья подпись Копия верна:
<адрес>
суда <адрес> — ФИО2