о прекращении уголовного дела

с. <адрес> области                                     ДД.ММ.ГГГГ

         <адрес> районный суд <адрес> области в составе председательствующего судьи ФИО11.,

с участием государственных обвинителей - прокурора <адрес> района <адрес> области ФИО6 и помощника прокурора <адрес> района <адрес> области ФИО10,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО8,

гражданского ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                        ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца

                        <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным

                        образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка,

                        ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего и зарегистрированного по

                        адресу: <адрес>

<адрес>, работающего

                         водителем-экспедитором в ИП <данные изъяты> состоящего

                         на воинском учете, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,                                                 

                                                   У С Т А Н О В И Л:

        ФИО4 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ.

        Органом предварительного следствия ФИО4 предъявлено следующее обвинение.

        ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ФИО4, управляя транспортным средством - автомобилем, принадлежащим по праву собственности ФИО3, модели <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом платформой, модели <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по автодороге <адрес>, со стороны города <адрес> в направлении <адрес>. Осуществляя движение по участку 506 километра вышеуказанной автодороги, проходящего вне населенного пункта по территории <адрес>, нарушая требования п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, требования п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда, требования п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, требования п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, он, ФИО4, не учел интенсивного движения транспорта на автодороге федерального значения, не учел дорожных и метеорологических условий, в частности наличие осадков в виде снега, влажного полотна автодороги, не избрал скорости, которая позволила бы ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате чего, в сложных дорожных и метеорологических условиях ФИО4 не справился с управлением транспортным средством, потерял контроль за его движением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, который двигался во встречном ФИО4 направлении по вышеуказанной автодороге со стороны города <адрес> в направлении <адрес>.

        В результате столкновения транспортных средств водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в медицинское учреждение.

       Проведенной медицинской судебной экспертизой ( заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил следующие повреждения: клинически и рентгенологически подтвержденный закрытый вывих головки правой бедренной кости с ее смещением, перелом правой вертлужной впадины со смещением верхней крыши данной впадины, нанесенные тупым твердым предметом. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, так как повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. (п. 6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

        В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый ФИО4 загладил причиненный ему вред, и он примирился с подсудимым. В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что преступлением ему был причинен материальный ущерб и моральный вред, размер которых он оценивает на общую денежную сумму <данные изъяты> рублей. ФИО4, к которому он предъявлял иск, ДД.ММ.ГГГГ возместил ему ущерб, передал ему денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Он простил ФИО4, понимает, что ФИО4 причинил ему вред, не имея на это умысла. Он не желает привлекать ФИО4 к уголовной ответственности и просит дело прекратить.           

         Подсудимый ФИО4 на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, согласен, просит ходатайство потерпевшего удовлетворить. Свою вину в совершенном преступлении он признал.

         Защитник подсудимого ФИО4 - адвокат ФИО7 считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО2 и прекращения дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО10 считает, что ходатайство потерпевшего ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку преступление, совершенное ФИО4, посягает не только на здоровье человека, но и, в первую очередь, на безопасность дорожного движения в целом.

         На основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено судом в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Таким образом, при применении названных выше норм необходимо соблюдение предусмотренных в них условий, а именно: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         ФИО4 привлекается к уголовной ответственности впервые, преступление, совершенное им, является преступлением небольшой тяжести.                         

         В судебном заседании потерпевший ФИО2 просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, поскольку они помирились, и подсудимый загладил причиненный ему вред, заявил о том, что никаких претензий к ФИО4 он не имеет. Свою позицию потерпевший изложил в письменном заявлении. Суду также предъявлена расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, о передаче ФИО4 ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ В ней также указывается, что ФИО2 претензий к ФИО4 не имеет.

         Таким образом, в судебном заседании установлено, что все условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

         При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Возмещение ФИО4 причиненного ущерба суд расценивает, как стремление загладить негативные последствия преступления. Суд учитывает также, что преступление ФИО4 совершил по неосторожности.

         При таких обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшего ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Доводы государственного обвинителя о том, что основным объектом преступления, совершенного ФИО4, является безопасность дорожного движения, дополнительным - здоровье человека, в связи с чем прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в данном случае невозможно, суд считает не достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку закон не ограничивает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон количеством объектов преступного посягательства.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

                                                П О С Т А Н О В И Л:

         Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным, статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

         Освободить ФИО4 от уголовной ответственности.

         До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

         С вещественными доказательствами по делу поступить следующим образом: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом платформой, модели <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: 506-й км ФАД <адрес> (на территории <адрес>), фрагмент левого бокового зеркала заднего вида от грузового автомобиля марки <данные изъяты> вернуть по принадлежности - ФИО3; автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на территории двора ОП МО МВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес>, фрагмент правого бокового зеркала заднего вида от автомобиля марки <данные изъяты> вернуть по принадлежности - открытому акционерному обществу «<данные изъяты>»); свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> на полуприцеп платформу модели <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> на автомобиль марки. <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства на полуприцеп платформу модели <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО4, транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, копию транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ оставить по принадлежности ФИО3 и ФИО4.

        Постановление может быть обжаловано сторонами, на постановление может быть принесено представление прокурором в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через <адрес> районный суд <адрес> области.

         Разъяснить ФИО4, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: