о прекращении уголовного дела с. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката <адрес> <адрес> коллегии адвокатов ФИО9, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование - неполное среднее, семейное положение - холост, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, военнообязанного, работающего разнорабочим в СПК «<данные изъяты>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в открытом хищении чужого имущества - грабеже, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в двадцатом часу, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном на 512-м километре автомобильной дороги <данные изъяты>, вблизи <адрес>, находящемся в аренде у главы КФХ «<данные изъяты>.» - ФИО2, с целью открытого хищения чужого имущества - банки пива «<данные изъяты>» емкостью 1 литр прошел в подсобное помещение здания кафе, где умышленно, из корыстных побуждений, реализовывая свой преступный умысел, действуя открыто для находившихся в помещении кафе ФИО6 и ФИО7, взял с витрины, расположенной в подсобном помещении кафе, в руки одну металлическую банку пива «<данные изъяты>» емкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2, после чего с банкой пива из помещения кафе вышел, таким образом открыто похитил принадлежащее ФИО2 имущество, после чего с места преступления с похищенным скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Совершенным преступлением ФИО3 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый ФИО3 загладил причиненный ей вред, она помирилась с подсудимым. Как пояснила потерпевшая ФИО2, преступлением ей был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, однако на следующий день после хищения бутылки пива ФИО3 возместил ей ущерб, передав <данные изъяты> рублей. Кроме того, подсудимый принес ей извинения. Она простила ФИО3, никаких претензий к нему не имеет. ФИО3 к уголовной ответственности она привлекать не желает и просит дело прекратить за примирением. Подсудимый ФИО3 на прекращение уголовного дела согласен, просит ходатайство потерпевшей удовлетворить. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого - адвокат ФИО9 также считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель ФИО8 считает, что ходатайство потерпевшей ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку преступление, совершенное ФИО3, посягает не только на имущественные отношения, в результате преступных действий подсудимого пострадали присутствующие в кафе люди. Преступление совершено в ночное время суток, на безлюдной дороге, в дерзкой форме. На основании ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, при применении названных выше норм необходимо соблюдение предусмотренных в них условий, а именно: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО3 привлекается к уголовной ответственности впервые, преступление, совершенное им, является преступлением средней тяжести. Таким образом, в судебном заседании установлено, что все условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает личность виновного, который в целом положительно характеризуется по месту жительства, признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении. Возмещение ФИО3 причиненного ущерба на следующий день после совершения преступления суд расценивает, как осознание своей вины и стремление загладить негативные последствия преступления. При таких обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежащим удовлетворению. Доводы государственного обвинителя суд считает не обоснованными. Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, являются отношения собственности. Какие-либо преступные деяния по отношению к другим лицам подсудимому не вменены. Из обвинительного акта следует, что преступление совершено на оживленной трассе в вечернее время. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон. До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано сторонами, на постановление может быть принесено представление прокурором в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через <адрес> районный суд <адрес> <адрес>. Разъяснить ФИО3, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.