Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с. <адрес> <адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО6, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес> области, зарегистрированного в с. <адрес> <адрес> <адрес> проживающего в с. <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего по договорам подряда, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрированного в с<адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего машинистом электровоза <данные изъяты> <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, во время нахождения у себя дома по адресу: с. <адрес>, и распития спиртного с ФИО3, у ФИО2 возник умысел на совершение кражи трех деревянных досок со двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, для того, чтобы впоследствии их использовать в личных целях. С этой целью ФИО2 предложил ФИО3 совершить кражу чужого имущества, на что последний дал свое согласие. ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга по осуществлению единого умысла, направленного на тайное хищение с целью совершения кражи чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 30 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришли к строящемуся домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где хранятся строительные материалы, и, находясь на указанной территории, совершили тайное хищение деревянных досок в количестве трех штук стоимостью 212,4 рубля за одну доску, а всего похитили чужого имущества на общую сумму 637,2 рубля, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», после чего с похищенным с места происшествия скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 637,2 рубля. Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. ФИО3 предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, во время нахождения в доме у ФИО2 по адресу: <адрес>, и распития спиртного, ФИО2 предложил ФИО3 совершить кражу чужого имущества, трех деревянных досок со двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на что он дал свое согласие. ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга по осуществлению единого умысла, направленного на тайное хищение с целью совершения кражи чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 30 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришли к строящемуся домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где хранятся строительные материалы, и, находясь на указанной территории, совершили тайное хищение деревянных досок в количестве трех штук стоимостью 212,4 рубля за одну доску, а всего похитили чужого имущества на общую сумму 637,2 рубля, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», после чего с похищенным с места происшествия скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 637,2 рубля. Органами следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. В судебном заседании, перед началом судебного следствия, подсудимые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитника поддержали заявленное каждым из них на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, пояснив, что следователем им разъяснялось подобное право, суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке им понятны, ходатайство ими было заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник - адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель - прокурор <адрес> ФИО6 на применение особого порядка и принятие соответствующего этому порядку решения согласен. Представитель потерпевшего - ООО «<данные изъяты>» - ФИО5 в письменном заявлении сообщил суду о том, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Судом установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявлены ФИО2 и ФИО3 добровольно, после консультации их с защитником и в его присутствии, что подтверждается самими подсудимыми, осознающими характер и последствия заявленного ими ходатайства. Суд учитывает, что наказание за преступления, совершенные ФИО2 и ФИО3, не превышает 10-ти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд находит, что все условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного заседания в общем порядке, соблюдены. Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, нашло свое полное подтверждение в совокупности доказательств, собранных по делу, и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, расценивая их, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет малолетнего сына, имеет доход от периодической работы по договорам с выездом за пределы района и области. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба (о чем сообщил представитель потерпевшего в письменном заявлении суду), что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ на размер наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка. ФИО3 совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет малолетнего сына, имеет доход от постоянного места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд учитывает добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба (о чем сообщил представитель потерпевшего в письменном заявлении суду), что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ на размер наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка. Суд учитывает позицию представителя потерпевшего, изложенную в письменном заявлении суду, который на строгом наказании подсудимых не настаивает. Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно при применении к каждому из них такого вида наказания, как штраф. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: две деревянные доски размерами 590х15х4, находящиеся под сохранной распиской у ФИО5, вернуть по принадлежности в ООО «<данные изъяты>». Приговор может быть обжалован осужденными, защитником, потерпевшим, в отношении приговора может быть принесено представление прокурором в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела приговор в кассационном порядке обжалованию не подлежит. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья