Дело № 1- 15 (2011)

П Р И Г О В О Р                                                  

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес>                                                             в составе председательствующего судьи ФИО16

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2,                                                                 защитника адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №     от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

с участием потерпевших ФИО8, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженца и жителя <адрес>

<адрес>

<адрес> русского, гражданина

РФ, образование среднее, разведен, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по «а» ч.3 ст.158 к 2 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах <адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, и ФИО2 направлен в места лишения свободы на 27 дней; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и ст. 319 УК РФ, суд

                                                  УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и публичное оскорбление представителя власти при выполнении им своих должностных обязанностей при рецидиве преступлений.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точнее время не установлено, находясь в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на велосипеде подъехал к дому ФИО8, расположенному по адресу: <адрес> где, действуя тайно, из корыстных побуждений, зная, что в доме никого нет, с целью проникновения в жилище вырвал пробой с входной двери, после чего незаконно проник в дом ФИО8, представляющий собой помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей, откуда похитил две алюминиевые кастрюли, объемом 3 литра, стоимостью 150 рублей каждая, две алюминиевые багеты (гардины), каждая стоимостью 200 рублей, два пустых металлических газовых баллона, емкостью 50 литров, стоимостью 500 рублей каждый, а всего имущества на общую сумму 1700 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов, находясь в кабинете № ОВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> публично, в присутствии гражданских лиц, будучи недовольный тем, что с ним ФИО13 собирается проводить профилактическую беседу, оскорбил представителя власти- начальника ОУУМ МОБ ОВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО13, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей и являющегося в соответствии с Федеральным законом № 3 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года и Указом Президента РФ № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 01.03.2011 года, представителем власти, обидными словами - «козел», гомосексуалистом в неприличной форме, посылая его в область расположения мужского полового органа в неприличной форме, умышленно унижая его честь и достоинство.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и ст. 319 УК РФ признал полностью, ФИО2, пояснил суду, что в ноябре или декабре 2006 года, точное число и месяц он не помнит, он был с похмелья и ему нужны были деньги, чтобы купить себе спиртное. С этой целью он решил совершить кражу из <адрес> в с. ФИО1 Сердоба. Зная о том, что в доме в это время никто не проживает он примерно в 22-23 часа, на велосипеде подъехал к дому <адрес>. Подъехав к дому он подошел к входной двери и руками выдернул пробой после чего прошел в дом и, оглядевшись увидел в комнате, которая расположена сразу за входной дверью два пустых газовых баллона, две багеты и две кастрюли из алюминия. Он решил совершить кражу данных вещей, потому что их можно было сразу продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Все похищенное он вынес из дома и сдал на металлолом ФИО17 сказав ему, что данные предметы принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно написал явку с повинной о краже материальных ценностей из <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ он шел домой. Перед этим он купил бутылку водки и немного отпил от нее. Проходя по <адрес> около него остановилась автомашина ВАЗ из которой вышел сотрудник милиции ФИО12, который предложил ему проехать в отдел милиции для беседы. Он согласился и сел к нему в автомашину. Они доехали до ОВД, после чего прошли в здание ОВД. На первом этаже здания милиции в коридоре их встретил начальник участковых ФИО13, которого он ранее знал. Личной неприязни у него к ФИО13 нет. Его возмутило то, что ФИО13 будет с ним проводить беседу, так как он помнит его еще ребенком, и он не выдержав, стал в его адрес ругаться нецензурными выражениями. Как именно он называл ФИО13, он не помнит. ФИО13 был в форменной одежде, как и другой сотрудник милиции.

Он признает, что оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и понимает, что так поступать нельзя. После того, как он накричал на ФИО13 тот вышел из кабинета и он успокоился. ФИО12 провел с ним беседу, после чего он ушел домой. В содеянных преступлениях он раскаивается, у ФИО13 попросил извинения.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевшая ФИО8 пояснила суду, что после смерти матери к ней по наследству перешёл её дом, расположенный на <адрес>. Так как она проживает в <адрес>, ключ от дома она оставила ФИО18, которая присматривает за домом. В 2006 году, в декабре, ей позвонили из милиции и сообщили, что в дом, где жила её мать, проникли и попросили приехать и посмотреть, что пропало. Когда она приехала в <адрес> и зашла в дом, то обнаружила, что пропали две алюминиевые багеты, две алюминиевые кастрюли, два газовых пустых баллона. Похищенное имущество она оценивает в сумме 1700 рублей, а именно, газовые баллоны по 500 рублей каждый, алюминиевые багеты по 200 рублей каждую и алюминиевые кастрюли по 150 рублей каждую. По факту кражи она написала заявление в милицию. Никаких материальных претензий к ФИО2 она заявлять не желает.      

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в конце ноября 2006 года, точной даты он в настоящее время не помнит, в ночное время к нему домой пришел ФИО19, которого он хорошо знает. ФИО2 предложил ему приобрести у него металлолом, а именно два пустых баллона из под газа «Пропан», несколько алюминиевых багеток и несколько алюминиевых кастрюль без крышек, емкостью около 3-х литров каждая. Он спросил у ФИО2, откуда тот все это взял, так как знал, что ФИО2 постоянно что-то ворует. ФИО2 его убедил в том, что данные вещи принадлежат ему и что они не ворованные. После этого ФИО2 принес все вышеперечисленное и он их взвесил. Он отдал ФИО2, денежные средства в сумме 200 рублей, после чего тот от него ушел. ФИО2 приходил один. Металлом, который ему принес ФИО2 он в декабре 2006 года вместе с другим имеющимся у него металлоломом, сдал в приемный пункт в <адрес>. /л.д. 64/

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что по соседству с ее домом в <адрес> располагается дом ФИО8. Так как она проживает в <адрес>, Надежда отдала ей ключи от дома и попросила ее присматривать за домом. Она периодично приходила и смотрела дом. Последний раз она смотрела целостность запорного устройства в виде навесного замка, накладки и пробоя на входной двери в начале 20-х чисел ноября 2006 года. В данное время на замке имелся снег. Проходя мимо дома, так как к самому дому она не подходила, она посмотрела на входную дверь- дверь была плотно закрыта, следов около дома на снегу не было. ДД.ММ.ГГГГ она проходя мимо <адрес> обратила внимание, что входная дверь в дом приоткрыта. Подойдя к двери, она обнаружила, что запорное устройство, имеет повреждение в виде надлома, а пробой оторван. Испугавшись, что кто-то проник в дом и что-нибудь оттуда похитил, она позвонила в Малосердобинский РОВД и сообщила о случившимся. Внутрь дома она не заходила и не может пояснить, пропало ли что из дома.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в порядке ст. 285 УПК РФ следует, что при осмотре <адрес>, обнаружено повреждение запорного устройства входной двери- металлическая накладка в центральной части сломана; на месте излома царапин и вмятин нет, накладка равномерно покрыта слоем ржавчины. Металлическая скоба прикреплена к косяку двери, вторая часть не прикреплена. /л.д.21-22 /

Из протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в порядке ст. 285 УПК РФ следует, что обвиняемый ФИО2 указал на <адрес>, откуда он совершил хищение двух газовых баллонов, 2 кастрюль и двух багеток, так же продемонстрировал каким образом он сломал запорное устройство, каким образом проник и где находилось имущество, которое он похитил. /л.д. 107-108/

ФИО21. пояснил суду, что ранее он проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он заступил на дежурство в дежурную часть ОВД в качестве оперативного дежурного. Находился он на дежурстве в форменном обмундировании. В вечернее время указанного дня, в период с 19 до 20 часов в ОВД зашел начальник МОБ ФИО12, с которым был ФИО2. ФИО12 пояснил ему, что с ФИО2 необходимо провести профилактическую беседу, так как ФИО2 только в 2011 году освободился из мест лишения свободы, нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. В обязанности участковых входит вышеуказанная профилактическая работа с данной категорией лиц. После чего он представился ФИО2 и попросил последнего пройти с ним для беседы в кабинет №. ФИО2 стал возмущаться тем, что он приглашает его для беседы и когда они зашли в кабинет №, расположенный напротив помещения дежурной части, ФИО2 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, называя его козлом, гомосексуалистом, в неприличной форме, посылая его в область расположения мужского полового органа в неприличной форме. Чтобы ФИО2 успокоился, он вышел из кабинета, а ФИО12 сам провел с ФИО2 профилактическую беседу. Во время того, как ФИО2 оскорблял его, в коридоре стояло двое административно задержанных лиц. При этом ФИО2 видел данных лиц, потому что прошел мимо них. Их не заметить он не мог. Противоправное поведение ФИО2 данные лица видели и слышали, потому что они стояли в коридоре, напротив кабинета №, куда пригласили ФИО2. Дверь кабинета была открыта. Ему было очень обидно и неприятно в виду того, что ФИО2 его ФИО3 в присутствии гражданских лиц. Моральный вред он не заявляет, ФИО2 перед ним извинился.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что он работал начальником МОБ <данные изъяты> РОВД. В круг его должностных обязанностей входило - охрана общественного порядка, обеспечение личной безопасности граждан, профилактика и предупреждение совершения преступлений, административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ он на своем личном автомобиле марки ВАЗ-2107 около 18-19 часов он возвращался с работы, был одет в форменную одежду. Проезжая по <адрес>, он заметил идущего по дороге ФИО2. На вид ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он шел неуверенно, шатаясь из стороны в сторону. Куртка, одетая на ФИО2 была расстегнута и во внутреннем кармане данной куртки виднелась бутылка. Он остановил свою автомашину, вышел из нее и подойдя к ФИО2 пригласил его в ОВД для проведения с ним профилактической работы с целью недопущения с его стороны совершения административных правонарушений, так как ФИО2 намеревался выпить данное спиртное. Они проехали в ОВД, где в это время в качестве оперативного дежурного ОВД находился начальник отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по <адрес> старший лейтенант милиции ФИО13. Он сказал ФИО13, чтобы тот провел беседу с ФИО2. ФИО13 пригласил ФИО2 в кабинет №. ФИО2 стал возмущаться и выражаться в адрес ФИО13 нецензурной бранью, называя его козлом, гомосексуалистом в неприличной форме, посылая его в область расположения мужского полового органа. Оскорблял ФИО13 ФИО22. в кабинете №. время было примерно 19-20 часов. С целью избежать развития дальнейшей конфликтной ситуации он попросил ФИО13 выйти из кабинета и сам провел с ФИО2 профилактическую беседу. Как он пояснил, был он трезв, а шатался, потому что устал. Признаков алкогольного опьянения он не увидел. После проведения данной беседы, ФИО2 отпустили. Во время того, как ФИО2 оскорблял ФИО13, в коридоре стоял ФИО23 и еще один мужчина. При этом ФИО2 видел данных лиц, потому что прошел мимо них. Их не заметить он не мог. Все происходящее данные лица видели и слышали, потому что они стояли в коридоре напротив кабинета №, куда завели ФИО2 Дверь кабинета была открыта.      

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, он находился за совершение административного правонарушения в ОВД по <адрес>, так как ему на основании решения суда был назначен административный арест. В вечернее время в 20-ом часу вечера, точное время он не помнит, он с другим мужчиной, который также отбывал административный арест, находились во дворе ОВД по <адрес>, где у них в это время была прогулка. Они услышали громкий голос, что кто-то возмущается и ругается. Так как время прогулки у них закончилось, они зашли в коридор ОВД и встали между входной дверью, ведущей в дежурную часть и дверью, ведущей в кабинет № для того, чтобы их завели в ИВС. В это время они заметили, как в кабинет № прошел начальник МОБ ОВД ФИО12, оперативный дежурный ОВД ФИО13 и ранее ему незнакомый мужчина. В чем был одет мужчина, он не помнит, но мужчина возмущался, ругался нецензурной бранью и когда они втроем зашли в кабинет №, а они все также стояли около входной двери данного кабинета в коридоре, то возмущавшийся мужчина стал оскорблять ФИО13 нецензурной бранью. Оскорблял он именно его. В адрес ФИО12 он ничего не говорил. Называл он ФИО13 козлом, гомосексуалистом в неприличной форме и посылал в область расположения мужского полового органа в неприличной форме. Кричал он на ФИО13 громко, так, что он его слышал еще с улицы. ФИО13 и ФИО12 находились в форменной одежде. Только после того, как ФИО13 вышел из кабинета, то мужчина перестал ругаться. Как впоследствии он узнал от сотрудников милиции, фамилия мужчины ФИО2.

/л.д. 92-93/

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОВД по <адрес> за совершение административного правонарушения. В 19-ом часу вечера у них был ужин, после чего они вышли во двор ОВД для прогулки. С ним был еще один мужчина- ФИО24. 20-ом часу они услышали в коридоре ОВД громкий крик мужчины. Данный мужчина выражался нецензурной бранью. Их это заинтересовало и они с ФИО6 прошли в коридор ОВД. В коридоре они увидели, как в кабинет № проходит дежурный по ОВД ФИО25, за ним шел начальник МОБ ОВД Ильин и мужчина, как он потом узнал ФИО2. ФИО2 громко кричал в адрес ФИО13, говорил, что не хочет разговаривать с ним. Мимо них ФИО13, ФИО12 и ФИО2 прошли в кабинет №, где ФИО2 стал еще громче кричать в адрес ФИО13, называя последнего козлом, гомосексуалистом в неприличной форме и посылая его в область расположения мужского полового органа в неприличной форме.

При этом ФИО2 оскорблял ФИО13 в тот момент, когда видел, что они находятся рядом и видят их. За пазухой куртки у ФИО2 была бутылка спиртного. Только после того, как ФИО13 вышел из кабинета, ФИО2 перестал кричать.       /л.д. 79-80/

Согласно справки специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, из условий представленной ситуации слова «козел», «пи**рас», нецензурное выражение, носят негативную оценку личности; выражены в неприличной форме. /л.д. 84/

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми и допустимыми дающими основания суду, действия подсудимого ФИО2, совершенные им в период ДД.ММ.ГГГГ, квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в (редакции федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - по признакам тайное хищение чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Действия совершенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, по признаку публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, совершенного при рецидиве преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 за действия совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание относит его явку с повинной, чистосердечное раскаяние и учитывая то, что отягчающих обстоятельств не имеется, а также характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 за действия совершенные ДД.ММ.ГГГГ суд, учитывая то, что в содеянном он чистосердечно раскаялся, что является обстоятельством смягчающим наказание, а также и то, что данное преступление им совершено при рецидиве преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признать в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

На основании ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ) путем частичного сложения наказаний (один месяц) окончательно ФИО2 к отбыванию назначить 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован осужденным, защитником, потерпевшими, в отношении приговора может быть принесено представление прокурором в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный не только вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Судья: