Дело № 1-25/ 2010 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> района <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО9, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании <адрес> районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО3, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного в с. <адрес> района <адрес>, д. №, кв. №, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в третьем часу ночи, ФИО3, находясь в с. <адрес> <адрес>, на № км + № м автомобильной дороги Колышлей - автотрасса Нижний Новгород - Саратов, напротив дома № № по ул. <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели его хищения подошел к принадлежащему гр. ФИО9 автомобилю марки ВАЗ-21104, регистрационный знак №, который находился на проезжей части дороги, воспользовавшись отсутствием в салоне владельца и водителя автомобиля, открыл водительскую дверь автомобиля и, реализуя свой преступный умысел, сел в указанный автомобиль, завел двигатель и начал движение по автомобильной дороге в направлении к центру с. <адрес>, после чего, двигаясь на названном выше автомобиле по автодороге <адрес> - автотрасса <адрес>, ФИО3 не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля, в результате чего автомобилю марки ВАЗ-21104, регистрационный знак №, принадлежащему ФИО9, были причинены механические повреждения, а владельцу автомобиля ФИО9 - материальный ущерб на сумму 176 000 рублей. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в угоне автомобиля, принадлежащего ФИО9, не признал, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми находился на летней площадке магазина «<адрес>», расположенного на <адрес> с. <адрес>, около десяти часов вечера на площадку пришли ФИО12, ФИО14, ФИО10, которые подсели к его компании, все вместе они пили пиво, ФИО14 вскоре ушел домой. Примерно в 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО9, автомобиль которого стоял у магазина, доехать до строящихся недалеко от <адрес> центральной районной больницы домов для ветеранов, чтобы занять денег. Поскольку ФИО9 находился в состоянии опьянения, за руль автомобиля сел ФИО5 ФИО9 сел рядом с водителем, а он и ФИО10 находились на заднем сиденье автомобиля. Когда подъехали к новостройкам, он вышел из автомобиля, пошел по направлению к домам, а ФИО5, управлявший автомобилем, развернулся на дороге и поставил автомобиль в направлении к центру с. <адрес>. Когда он минут через 20 возвращался к автомобилю, то увидел, что рядом с автомобилем ФИО9 находится автомобиль ФИО13, сам ФИО9 стоял на дороге. ФИО13 стал ругаться на них по поводу их приезда в ночное время к строителям, которые жили в строящихся домах. ФИО5 в это время на дороге уже не было, где находился ФИО10 - он также не знает. ФИО9 сказал ему: «Садись за руль, поехали». Он сел за руль автомобиля ФИО9. Когда он садился в автомобиль, двигатель был заведен, а дверь со стороны водителя была открыта. Он предположил, что ФИО9 тоже сел в автомобиль, тогда он тронулся и поехал по дороге по направлению к центру с. <адрес>. Однако проехав небольшое расстояние, не справился с управлением, съехал с дороги в кювет, отчего автомобиль перевернулся. Он выбрался из автомобиля и ушел домой. Находился ли кто в автомобиле в момент ДТП - он не помнит, сам он никого не искал, как выбрался из автомобиля не помнит. Суд, оценивая показания ФИО3, данные им в судебном заседании, относится к ним критически, считает их неискренними, обусловленными желанием уйти от уголовной ответственности и смягчить свою участь. Суд находит виновность подсудимого ФИО3 в совершении описанного выше преступления установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании. Вина ФИО3 в угоне автомобиля подтверждается следующими доказательствами. Так, потерпевшая ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ей принадлежит автомобиль марки ВАЗ-21104, регистрационный знак №, который она приобрела в 2008 году. Она сама управляет автомобилем, пользуется автомобилем и ее сын ФИО12 Около 9 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ сын попросил у нее ключи от этого автомобиля. Поскольку сын лишен права управления транспортными средствами, за руль автомобиля сел ФИО14, на которого она выписывала доверенность на право управления автомобилем. Куда поехал сын и с какой целью - она не знает. Около трех часов ночи ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой и сказал, что ФИО3 угнал автомобиль и разбил его. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО10 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своим соседом ФИО12 сидели во дворе дома. ФИО9 предложил ему поехать покататься в <адрес>. Так как ФИО9 лишен водительских прав, за руль автомобиля сел ФИО14 В <адрес> они пробыли минут тридцать, затем вернулись в <адрес>, где пили пиво на летней площадке магазина «<адрес>». В их компании был и ФИО3, который также употреблял пиво. Когда у них кончились деньги, ФИО3 предложил доехать до строящихся у больницы домов, сказал, что строители, которые живут в этих домах, должны ему деньги. На тот момент ФИО14 уже ушел домой, который был час - он не помнит, но была уже ночь. К строящимся домам поехали он, ФИО5, который управлял автомобилем, ФИО9 и ФИО3. На дороге у больницы ФИО3 вышел из машины, ФИО5 развернул машину, поставил ее по направлению к центру с. <адрес>, после чего вместе с ФИО9 вышел из машины, сам он находился в автомобиле. ФИО3 не было около 20 минут. Когда ФИО3 подходил к машине ФИО9, к ним подъехал ФИО13, который стал о чем-то разговаривать с ФИО3 и ФИО9, затем ФИО3 открыл дверь автомобиля ФИО9 со стороны водительского места, сел за руль автомобиля ФИО9, завел двигатель и быстро поехал в сторону центра с. <адрес>. Проехав около 300 метров, они съехали в кювет и машина перевернулась. Ему помогали выбраться из машины ФИО9 и ФИО13, где в это время находился ФИО3 - он не знает. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, около девяти часов вечера, он с ФИО10 решили поехать покататься на автомобиле, принадлежащем его матери ФИО9 Поскольку он лишен права управления транспортными средствами, он позвонил ФИО14, у которого была доверенность на право управления автомобилем ФИО9 ФИО14 отвез его и ФИО10 в <адрес>, в одиннадцатом часу вечера они вернулись в <адрес>, где приехали на летнюю площадку магазина «<адрес>». Там они присоединились к компании, в которой был ФИО3, все вместе они распивали пиво. ФИО14 вскоре ушел домой, отдал ему ключи от автомобиля. Примерно во втором часу ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил доехать до строящихся домов у <адрес> ЦРБ, занять денег у рабочих. За деньгами поехали он, ФИО10, ФИО3 и ФИО6, который управлял автомобилем. На дороге у строящихся у <адрес> ЦРБ домов для ветеранов ФИО3 вышел из автомобиля, пошел по направлению к домам, они в это время развернулись, поставив машину по направлению к центру с. ФИО1 Сердоба. ФИО3 не было около 20 минут. Когда ФИО3 возвращался от строящихся домов, подъехал ФИО13, который стал ругаться на них по поводу их приезда в ночное время к строителям. В это время ФИО10 находился в машине, а ФИО5, как только начался скандал, куда-то ушел. Сам он стоял, облокотившись на свой автомобиль. Внезапно ФИО3 открыл водительскую дверь автомобиля, сел за руль, завел двигатель и быстро поехал в сторону центра с. <адрес>. У него ФИО3 разрешения на управление автомобилем не спрашивал, ранее ФИО3 его автомобилем не управлял и доступа к нему не имел. Он, ФИО9, попросил ФИО13 догнать свой автомобиль, однако метров через 300 они увидели, что автомобиль перевернулся. Подбежав к нему, он и ФИО13 увидели ФИО10, которому они помогли выбраться из машины. Свидетель ФИО14 пояснил суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО12, попросил отвезти его на машине, принадлежащей матери ФИО9 - ФИО9, в <адрес>, он согласился. В <адрес> они приехали втроем: он, ФИО9 и ФИО10, около 22 часов, пробыли там около 30 минут, затем вернулись в ФИО1 Сердобу, где на летней площадке магазина «<адрес>» ФИО9 и ФИО10 стали пить пиво вместе с ФИО3, сам он спиртное не употреблял. Около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он сказал, что хочет спать и собрался домой, при этом ФИО3 сказал ему, чтобы ключи от автомобиля ФИО9 он отдал ФИО9. На следующий день ФИО9 сообщил ему, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 угнал машину и разбил ее. Свидетель ФИО13 пояснил в судебном заседании, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, ему позвонили строители домов для ветеранов, которые живут в строящихся домах на <адрес> в с. <адрес>, сказали, что их кто-то беспокоит. Он приехал к названным домам, увидел там ФИО9, ФИО3, стал спрашивать у них, что случилось и зачем они ночью приехали к строителям. ФИО9 во время разговора стоял недалеко от своей машины, он, ФИО13, стоял спиной к автомобилю ФИО9 и не видел, как ФИО3 сел за руль автомобиля ФИО9, однако он слышал, что двигатель автомобиля заработал, и видел, что автомобиль ФИО9 быстро поехал в сторону центра с. ФИО1 Сердоба. Он не слышал, чтобы ФИО3 спрашивал у ФИО9 разрешения на управление автомобилем, не слышал чтобы ФИО9 говорил ФИО3, чтобы тот сел за руль. ФИО9, как только автомобиль тронулся с места, сказал ему: «Поехали за ним, догоним, заберем машину». Однако метров через 300 они увидели, что автомобиль перевернут. Они помогли ФИО10 выбраться из машины, вызвали «скорую помощь» и милицию. На месте ДТП Самолдин сказал, что машину угнал ФИО3, но самого ФИО3 он уже не видел. Свидетель ФИО13 также пояснил, что ФИО3, ФИО9 и ФИО10, которого они вытащили из машины, находились в состоянии опьянения. Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 31-35) следует, что около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 начал движение на автомобиле марки ВАЗ-21104, регистрационный знак №, принадлежащем ФИО9, с участка дороги, расположенного на №-м км + № м автодороги <адрес> - автодорога <адрес>. Данный участок дороги находится напротив дома № № по ул. <адрес>. Свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 15) подтверждает, что автомобиль марки ВАЗ-21104, регистрационный знак №, принадлежит ФИО9 Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71) автомобиль марки ВАЗ-21104, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9, восстановлению не подлежит. Его стоимость до момента неправомерного завладения и ДТП с учетом естественного и физического износа и технического состояния составляла 176 000 рублей, то есть размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 176 000 рублей. Таким образом, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, позволяющими суду сделать в их совокупности вывод о том, что подсудимый ФИО3 совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО9 Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Данную квалификацию действий ФИО3 суд признает правильной. Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Завладение транспортным средством следует считать неправомерным, если оно совершено вопреки воле хозяина (собственника, иного законного владельца, управомоченного лица). Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Данное преступление характеризуется прямым умыслом, при этом мотивы угона могут быть разные и не влияют на квалификацию действий преступника. От обвинения ФИО3 по ст. 125 УК РФ государственный обвинитель отказался. Производство по делу в части обвинения ФИО3 в оставлении в опасности ФИО10 прекращено. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих его наказание, судом не установлено. По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, проживает он вместе с матерью ФИО7, 1962 года рождения, иждивенцев не имеет, постоянного месте работы и источника дохода не имеет. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и считает необходимым при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, если в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. Контроль за исправлением ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в УИИ <адрес>. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки ВАЗ-21104, регистрационный знак №, - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО9 Приговор может быть обжалован подсудимым, его защитником, потерпевшими, на приговор может быть принесено представление государственным обвинителем в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья ФИО18