Дело № 1- 22/ 2010 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. ФИО1 <адрес>                                                       ДД.ММ.ГГГГ

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката <адрес> филиала <адрес> областной коллегии адвокатов ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании <адрес> районного суда <адрес> области уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ, суд

                                                        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно лишил ФИО4 свободы, не похищая ее, и умышленно причинил потерпевшей ФИО4 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов утра ФИО2 находясь в своем доме, расположенном в <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью незаконного лишения свободы ФИО4, находившейся в указанном месте добровольно, в зимнее время, отобрал у ФИО4, находящейся в неизвестной ей местности, одежду и спрятал ее, оставив ей нижнее белье, тем самым ограничил ФИО4 в передвижении пределами своего дома, и удерживал таким образом потерпевшую ФИО4 по ДД.ММ.ГГГГ На неоднократные просьбы ФИО4 отдать ей одежду и позволить уйти не реагировал.

Он же - ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов утра, находясь в своем доме, в <адрес>, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ФИО4 дернул ФИО4 за руку, в результате чего она упала с дивана на пол, при этом, стараясь обезопасить себя, она оперлась на правую руку. В результате падения ФИО4 получила перелом средней трети правой ключицы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО4, ФИО2, действуя умышленно, во время конфликта, возникшего между ними, в тот же день, в двенадцатом часу дня, взяв в руки лыжную палку, ударил ФИО4 данной палкой два раза в область правой ключицы, в результате чего произошла дополнительная травматизация ключицы с образованием оскольчатого перелома. Действиями ФИО2 ФИО4 причинены телесные повреждения - закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков, что расценивается как причинение вреда здоровью средней тяжести, повлекшее временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше 3-х недель.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в незаконном лишении свободы ФИО4 не признал, в причинении ей вреда здоровью средней тяжести свою вину признал полностью.

В судебном заседании ФИО2 показал, что он занимается частным извозом, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он привез клиента в <адрес>, поскольку город он не знает, дорогу на выезд из города он спросил у попавшейся на пути девушки. Девушка - ФИО4- маршрут следования ему объяснила, но он не понял и попросил ФИО4 показать дорогу, на что она согласилась. Когда они выехали за черту города, он спросил у ФИО4, куда она едет, так как ФИО4 не просила его остановить машину. ФИО4 сказала ему, что она занимается проституцией, и ее ищут сутенеры. Он предложил ФИО4 поехать с ним, предупредив, что она может пожить у него 2-3 дня. Около 4-5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они приехали     в <адрес>, где он продолжил свою работу. Там же он купил пиво, ФИО4 открыла бутылку и стала пить. Утром ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часу, он вместе с ФИО4 приехал к себе домой расположенный в <адрес>. В это время дома находилась его сожительница ФИО12 которую он познакомил с ФИО4. ФИО12 накрыла на стол, они выпили спиртного, поели, после чего легли спать. ДД.ММ.ГГГГ они все проснулись, опять выпили спиртного и ФИО4 попросила его отвезти её в <адрес>, но он отказался пояснив ей, что когда протрезвеет, то и отвезет и лег спать. Проснулся он примерно около 12 часов. Следом проснулась и ФИО4 и стала требовать одежду, но он пояснил ей, что её одежду постирала его сожительница Людмила. Людмила дала ФИО4 свою кофту, но он стал её ругать, зачем она дает свои вещи, и сказал ФИО4, чтобы она сняла кофту, но она отказалась и в ответ выразилась нецензурной бранью в его адрес. Его это разозлило и он, взяв стоящую у стены старую лыжную палку два раза с размаха ударил ФИО4 в область правого плеча. Куда он попал Олесе он не обратил внимание. Он вновь повторил ФИО4, чтобы она сняла кофту и она, сняв кофту, осталась в трусах. После этого они стали распивать спиртное, а затем он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и около 10 часов 30 минут сели завтракать. ФИО4 пожаловалась на боль в области правой ключицы, но он подумал, что она потянула мышцы, и ничего страшного нет. Они вновь выпили спиртного. ФИО4 попросила её отпустить, но он снова сказал ей, что отвезет её сам когда протрезвеет. ДД.ММ.ГГГГ утром они сидели за столом и распивали спиртное. В сумке у ФИО4 зазвонил сотовый телефон, и он сказал ей, чтобы она его выключила, но телефон продолжал звонить. Тогда он взял телефон ФИО4, вытащил из него сим - карту и поломал её. ФИО4 вновь просила его отпустить её, но он опять сказал ей, что когда протрезвеет, сам её отвезет. ДД.ММ.ГГГГ когда он проснулся, он, ФИО12 и ФИО4 стали употреблять спиртное. ФИО4 снова стала просить одежду и отпустить её домой. Ему это надоело, и он сказал ей, чтобы она заткнулась. Вечером, к нему пришёл его знакомый ФИО14. Увидев ФИО4 он стал расспрашивать у него о ней, но он сказал ему, что это его не касается. Он начал разговаривать с ФИО4. О чем они говорили, он не слышал. Когда он увидел, что ФИО14 дал ФИО4 свой сотовый телефон, он отобрал телефон у ФИО4 и вернул ФИО14, сказав ей, чтобы она не лезла к его знакомому. ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время он не помнит, но было темно, в доме все спали, к ним из <адрес> приехали его знакомые ФИО5 и ФИО13. Когда ФИО4 познакомилась с ФИО5 Сергеем и ФИО13 Олегом, она стала просит их отвезти её в <адрес>. На это он сказал им, что сам отвезет Олесю, но Олег и Сергей сразу же увели ФИО4 из его дома на улицу, после чего ФИО13 Олег вернулся и стал требовать у него вещи Олеси. Вещи кроме дубленки Олегу отдала его сожительница, и они уехали. Позже он добровольно выдал дубленку ФИО4 сотрудникам милиции, которая осталась в его доме. Он признает вину в части причинения телесных повреждений ФИО4 и в содеянном раскаивается. В части незаконного лишения свободы ФИО4 он не признает свою вину, так как ФИО4 находилась у него в доме добровольно. Он часто спал и если бы она хотела уйти, то могла это сделать.

             Суд, оценивая показания ФИО2, данные им в судебном заседании, относится к ним критически, считает их неискренними, обусловленными желанием смягчить свою вину.

Суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении описанных выше преступлений установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.127 и ч.1 ст.112 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

             Как следует из оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, потерпевшей ФИО4 (т.1 л.д. 145-147), вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, она находилась в районе Трофимовского моста <адрес>, около нее притормозил автомобиль, водитель - ФИО2 спросил у нее, как проехать в микрорайон Саратова «Елшанка». Она объяснила, но ФИО2 не понял и попросил ее показать дорогу. Она села в машину, по дороге они разговорились, ФИО2 предложил ей поехать к нему в гости, сказал, что у него есть жена и ребенок. ФИО2 был вежливый, трезвый, вызывал доверие, и она согласилась поехать с ним в <адрес>. По пути к ФИО2 они заехали в Петровск, ФИО2 там подвозил клиентов, она в это время находилась на переднем сиденье автомобиля, пила пиво. Около 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они приехали к ФИО2 домой, названия села она не знала. В доме ФИО2 их встретила ФИО12, все вместе они стали пить пиво, затем самогон, когда опьянели - уснули. В этот день ФИО2 вел себя вежливо. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ушла на работу, она, ФИО2 и дочь ФИО2 и ФИО12 остались дома. ФИО2 стал приставать к ней, предлагал ей вступить с ним в интимные отношения, но она отказала. После её отказа ФИО2 забрал у неё одежду и спрятал её где-то в доме, оставив ей только нательное бельё. После этого ФИО2 стал распивать спиртное и пригласил её. Боясь, что в случае её отказа, он может её ударить она согласилась. В ходе распития она просила Сергея отвезти её в <адрес> но он ответил, что пьяным за руль не сядет. Когда домой вернулась ФИО12 и спросила, почему она без одежды она пояснила ей, что ФИО2 отобрал у неё одежду и куда-то её спрятал, для того чтобы она не могла выйти из дома. ФИО12 дала ей свою кофту, но ФИО2 велел её снять. Она отказалась, пояснив ему, что ей холодно. После этого ФИО2 взял откуда-то металлическую лыжную палку и ударил ей два раза в область правого плеча. Она сразу же почувствовала боль в области ключицы. Боясь дальнейших избиений она сняла кофту. Через некоторое время она захотела в туалет и ФИО2 сказал ФИО12, чтобы она проводила и проследила за ней. ФИО12 дала ей своё пальто и тапочки и они вышли на улицу. Она стала просить ФИО12 отпустить её или помочь найти ей одежду, на что она ответила, что боится ФИО2 Когда они вернулись она стала просить ФИО2 отдать ей одежду и отпустить её. Но он ответил ей, что сам отвезет её, когда протрезвеет. ДД.ММ.ГГГГ, когда они проснулись, ФИО2 под угрозами заставил её употреблять спиртное. Она вновь стала просить ФИО2 отпустить её, но он в грубой форме отказал ей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь заставил её употреблять спиртное. Когда у нее в сумочки зазвонил телефон, она достала его, но ФИО2 отобрал телефон, вынул из него сим-карту и сломал её. В течении дня она вновь неоднократно просила ФИО2 отвезти или отпустить её, но он опять в грубой форме отказал ей. ДД.ММ.ГГГГ они снова употребляли спиртное, примерно в 18 часов к ФИО2 пришел незнакомый ей парень, который представился Костей. Когда ФИО2 отвлекся, он спросил у нее, что она делает в доме Сергея. Она рассказала ему, что ФИО2 отобрал у нее одежду, удерживает ее у себя в доме, а когда ФИО14 спросил, что у неё с рукой, она пояснила ему, что рука болит после удара Сергея. В разговоре она попросила у Кости телефон, чтобы позвонить матери. Когда она взяла телефон в руки, это заметил ФИО2 и подойдя отобрал его, сказав Косте, чтобы он не лез не в свои дела. Через некоторое время домой пришла ФИО12 и Костя ушел. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она вновь под угрозами ФИО2 употребляла спиртное. Она не смогла отказаться потому, что боялась ФИО2, так как он угрожал ей расправой в случае отказа, затем все уснули. Вечером к ФИО2 приехали ФИО5 и ФИО13. Она попросила их забрать ее, сказала им, что ФИО2 насильно удерживает ее, отобрал у нее одежду. Вместе с ними она вышла из дома и села в их машину. Затем ФИО13 принес ее вещи, кроме дубленки, она сказала, что пусть дубленка остается, лишь бы уехать самой. ФИО5 и ФИО13 отвезли ее в <адрес>, где ФИО13 отвез её к своей матери. По пути следования она также рассказала ребятам, что ФИО2 ударил её лыжной палкой и после этого у нее болит рука. Один из парней предложил ей обратиться в органы милиции и написать заявление на ФИО2, но она отказалась, так как хотела быстрее вернуться домой. В настоящее время никаких претензий к ФИО2 она не предъявляет, считает, что ФИО2 должен быть наказан по закону.

Достоверность показаний потерпевшей ФИО4 данных в ходе предварительного следствия у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора ею ФИО2 суд не усматривает, показания потерпевшей последовательны, подробны, согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приехал домой ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут утра, вместе с ФИО4. В этот день все было спокойно, ФИО4 и ФИО2 распивали спиртное, никакого насилия ФИО2 по отношению к ФИО4 не применял. ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов утра, она ушла на работу, когда вернулась, увидела, что ФИО2 и ФИО4 распивают спиртное, у ФИО4 на лице была ссадина. ФИО4 пояснила ей, что ФИО2 после того, как она отказала ему в интимной близости, столкнул ее с дивана, во время падения она ударилась лицом. Вечером этого дня она вновь ушла на работу, вернулась около 21 часа, ФИО2 и ФИО4 спали, ФИО2 проснулся первым, стал будить ФИО4, однако та не вставала, тогда он за руку сдернул ее с дивана. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, когда вернулась, увидела, что ФИО2 и ФИО4 вновь распивают спиртное, никаких конфликтов в этот день между ними не было.     ДД.ММ.ГГГГ, придя с работы около 9 часов утра, она увидела употребляющих спиртное ФИО4 и ФИО2, затем они легли спать. Когда проснулись, примерно в 15-м часу, она вышла на улицу, а, зайдя домой, увидела, что ФИО4 стоит по стойке «смирно». Она спросила, что случилось, ФИО2 ответил, что это наказание за то, что ФИО4 обмочилась в доме. Она видела, что ФИО4 боится ФИО2, говорила ему, чтобы он не издевался над человеком, однако ФИО2 сказал ей, чтобы она не вмешивалась, и пригрозил расправой. Когда ФИО4 попросилась в туалет, ФИО2 заставил ее сопровождать ФИО4, чтобы та не убежала. ДД.ММ.ГГГГ вечером она ушла на работу, а когда вернулась увидела, что в доме находится ФИО14, ФИО4 в это время находилась в одном нижнем белье и она увела ФИО4 на кухню. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы около 9 часов утра, ФИО2 и ФИО4 спали, когда они проснулись, стали пить спиртное, она тоже выпила с ними, после чего все уснули. Около 18 часов она проснулась от разговора, в доме находились ФИО5 и ФИО13, через некоторое время ФИО4 с ФИО13 и ФИО5 вышли из дома, затем в дом зашел ФИО13, спросил вещи ФИО4, она отдала, ФИО13 вышел из дома, вернулся минут через 5, попросил отдать дубленку ФИО4. ФИО2 сказал, что дубленку не отдаст, пусть ФИО4 сама придет за ней, ФИО13 вышел и больше не возвращался. ФИО4 говорила ей, что у нее болит рука, но причина травмы ей неизвестна, о том, что ФИО2 ударил ФИО4 лыжной палкой, ей также не известно.

Из показаний ФИО6оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ( т.1 л.д.151-152) следует что ее дочь ФИО4 постоянно с ней не проживает. Где дочь находилась в двадцатых числах декабря 2008г. - она не знала, дозвониться до нее не могла. В начале января 2009 г. дочь пришла домой. ДД.ММ.ГГГГ она сказала ей, что у нее болит плечо, и они поехали в травмпункт, где дочери был поставлен диагноз - перелом правой ключицы со смещением. От дочери она узнала, что в декабре 2008 г. она села в машину какого-то мужчины и уехала к нему в гости в <адрес>. Дочь говорила, что этот мужчина - ФИО2. Сначала все было нормально, но затем ФИО2 избил ее лыжной палкой, отобрал и спрятал у нее одежду и насильно удерживал в своем доме.

Свидетель ФИО14 как на следствии, так и в судебном заседании пояснил, что в конце декабря 2008 г., он взял бутылку водки и пошел к ФИО2. Было примерно 5 часов вечера. Когда он зашел в дом, то увидел незнакомую девушку, которая была в трусах и каком-то балахоне. Как впоследствии оказалось, это была ФИО4 Он спросил у ФИО2, кто эта девушка, на что ФИО2 ответил, что это не его дело. ФИО4 спросила у него телефон, чтобы позвонить домой, однако ФИО2 отобрал у нее телефон и вернул ему, при этом накричал на ФИО4. ФИО4, по его мнению, была запугана ФИО2 Когда ФИО2 отвлекся, ФИО4 сказала ему, что ФИО2 не отпускает ее из своего дома, бьет и наверное лыжной палкой сломал ей кость, так как у нее постоянно болит правая ключица. Он спросил, нужна ли помощь, однако в это время в их разговор вмешался ФИО2 и ответил, что у ФИО4 все хорошо. Вскоре домой вернулась ФИО12, и он ушел домой.

Свидетель ФИО13 как на следствии, так и в судебном заседании пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 приехали к своему знакомому ФИО2 в <адрес>, зашли в дом, в доме все спали, они разбудили ФИО2. Заметив ФИО4 он спросил у ФИО2, кто это и что она делает в его доме. ФИО2 ответил, что девушка гостит у него. Когда девушка встала, он заметил, что на ней были только трусы, на вопрос, почему она не одета, ФИО4 ответила, что всю одежду забрал и спрятал ФИО2, она попросила их забрать ее из дома ФИО2, поскольку ФИО2 насильно удерживает ее в доме. Он поднял какой-то халат, подал ФИО4, чтобы она оделась, вывел ФИО4 на улицу и посадил в машину. Затем он вернулся в дом ФИО2, чтобы забрать вещи ФИО4. ФИО2 и ФИО12 отдали ему какие-то вещи, но верхней одежды среди них не было. ФИО4 говорила ему, что у нее была дубленка. Когда вечером ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 приехали к ФИО2 в <адрес>, он заметил, что ФИО4 как-то странно держит правую руку. Когда по пути в <адрес>, они спросили ее, что с рукой, ФИО4 ответила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ударил ее дважды лыжной палкой в область правого плеча, возможно, сломал ей какую-то кость. По дороге ФИО4 так же говорила им, что она находилась в доме ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, в первый день все было хорошо, а затем ФИО2 отобрал у нее одежду и с ДД.ММ.ГГГГ насильно удерживал ее у себя в доме.

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1. л.д.161-162) следует, что ее сын ФИО13 в декабре 2008 г., точную дату она уже не помнит, привез к ней ФИО4. ФИО4 выглядела неопрятно, под глазом у нее был синяк, верхней одежды на ней не было. ФИО4 рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала в гости к ФИО2, однако ФИО2 отобрал у нее одежду и не выпускал из дома. Она обратила внимание на то, что ФИО4 напряженно держит правую руку, когда трогала руку, морщилась от боли. ФИО4 объяснила ей, что ФИО2 ударил ее два раза по правому плечу металлической палкой и видимо сломал ключицу.

Свидетель ФИО5 как на следствии, так и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО13 поехали к ФИО2 в <адрес>, в доме ФИО2 все спали, они разбудили ФИО2, спросили, что за девушка спит в его доме, он ответил, что девушка гостит у него. Когда девушка - ФИО4 проснулась, он увидел, что на ней были только трусы. На вопрос, почему она раздета, ФИО4 ответила, что одежду спрятал ФИО2 ФИО6, попросила их забрать ее из дома ФИО2, так как ФИО2 не отпускает ее домой, насильно удерживает у себя. Когда ФИО4 накинула на себя халат, поданный ФИО13, он вместе с ней вышел из дома, с ними же вышел и ФИО13, они посадили ФИО4 в машину. ФИО2 пытался возражать, говорил, что это не их дело, чтобы они не вмешивались. ФИО13 ушел в дом за одеждой ФИО4, принес какие-то вещи, но верхней одежды не было. ФИО13 пояснил, что дубленку ФИО2 не отдал. Когда они находились в доме ФИО2, он заметил, что ФИО4 как-то странно держит правую руку. По пути в <адрес>, они спросили ее, что у нее с рукой, на что ФИО4 ответила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ударил ее дважды лыжной палкой в область правого плеча, возможно, сломал ей какую-то кость. По дороге ФИО4 так же говорила им, что ФИО2 насильно удерживал ее в своем доме с ДД.ММ.ГГГГ до их приезда. Приехала к ФИО2 она добровольно ДД.ММ.ГГГГ, но на следующий день ФИО2 отобрал у нее одежду, постоянно держал ее под своим присмотром, в туалет ее выводила ФИО12.

Свидетель ФИО15 пояснил в судебном заседании, что когда он ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО13 отвозил ФИО4 в <адрес>, девушка говорила ему, что ФИО2 бил ее. Она жаловалась также на тошноту, на ее лице он заметил то ли ссадину, то ли синяк.

Как следует из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 149-150), в декабре 2008 г. он работал и снимал квартиру в <адрес>, ФИО4 периодически жила у него, почти каждый день они созванивались. В двадцатых числах декабря 2008г. ФИО4 сообщила ему, что находится у друзей, затем она пропала и появилась дней через 5. На ней был мужской плащ, на лице была ссадина. ФИО4 сказала ему, что ее привезли какие-то товарищи. О происшедшем ФИО4 сообщила ему, что она села в машину к постороннему мужчине, который увез ее в <адрес>, что этот мужчина, как впоследствии выяснилось ФИО2, забрал у нее вещи, бил ее, не отпускал домой. При этом она жаловалась на боль в плече. Он видел на правой ключице у ФИО4 большую шишку, и знает, что по поводу ключицы ФИО4 обращалась в больницу.

Согласно протоколу досмотра и изъятия вещей и документов, находящихся при физическом лице (л.д. 78) ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 добровольно выдала сотруднику милиции ФИО9 дубленку светло-серого цвета с искусственным мехом светлого цвета с пятнами черного цвета и металлическую палку из металла светлого цвета, которые впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.263-265) следует, что у ФИО4 имеется рентгенологически подтвержденный закрытый оскольчатый перелом в средней трети правой ключицы со смещением отломков. Конкретных медицинских данных, указывающих на определенный механизм образования данного перелома в предоставленной медицинской документации не имеется, кроме того, от момента травмы до оказания медицинской помощи прошло 20 дней, что могло привести к изменению стояния отломков нефиксированного перелома, а также произошло исчезновение возможных наружных повреждений. По механизму образования данный вид переломов в травмотологии подразделяется на две группы. Первая группа переломов ключицы возникает при непосредственном - прямом механизме травмы (удар по плечу, непосредственно по ключице), что приводит к оскольчатому, поперечному, косо-поперечному переломам. Вторая группа переломов ключицы возникает при непрямом механизме травмы (удар или падение на область наружной поверхности плечевого сустава, падения на локоть, вытянутую руку, сдавление плечевых суставов с боков), что приводит к образованию косых и косо-поперечных переломов. Исходя из рентгенологических данных и предложенных обстоятельств возникновения травмы, возможны оба варианта механизма травмы, то есть как удар предметом по области ключицы, так и падение на локоть, вытянутую руку, однако предоставленное на экспертизу вещественное доказательство - лыжная палка, как самостоятельный травмирующий предмет не может рассматриваться при первом механизме травмы. Поэтому не исключается, так называемый механизм повторной травматизации одной области, в данном случае правой ключицы, при котором в результате падения на локоть, вытянутую руку, сформировался один из указанных выше видов переломов, затем при повторном ударе (ударах) в этой же области с уже образовавшимся переломом произошла дополнительная травматизация с образованием оскольчатого перелома.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 231-235) следует, что ФИО2 не обнаруживал в период инкриминируемых ему деяний и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Таким образом, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, позволяющими суду квалифицировать действия ФИО2 совершенных им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.127 УК РФ по признаку незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, так как судом установлено, что подсудимый ФИО2 насильно удерживал ФИО4 в незнакомой для нее местности, в своем домовладении, находящемся по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, отобрав у нее одежду в зимнее время года и постоянно контролируя ее.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 совершенные им ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Соглашаясь с позицией государственного обвинителя и защитника, суд считает квалификацию действий ФИО2, данную органом предварительного расследования, не правильной.

Уголовно-наказуемое деяние, совершенное из хулиганских побуждений, предполагает совершение умышленных действий, направленных против личности человека или его имущества, продиктованных желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать к ним пренебрежительное отношение без видимого повода или по незначительному поводу. В судебном заседании установлено, что ФИО2 нанес удары ФИО4 в своем доме, в качестве наказания за неповиновение ФИО4, на почве возникшего между ними конфликта. При этом его умысел был направлен именно на причинение ФИО4 вреда здоровью.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

               От обвинения ФИО2 по ч. 1 ст. 117 УК РФ государственный обвинитель отказался. Производство по делу в части обвинения ФИО2 в истязании ФИО4 прекращено.                                                                                 

               Гражданский иск по делу не заявлен.                                                                                                                                                                                                                                                          

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, указан рецидив преступлений. Однако суд не усматривает в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку постановлением президиума Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> был изменен. Из приговора исключено указание о назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений по правилам п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ были погашены, и поэтому считает необходимым, данное отягчающее вину обстоятельство из обвинения исключить.

           При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.

           На основании изложенного руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

             Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

             Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему по данной статье в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

             В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

             На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным если он в течении 3-х лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

              В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденного, не покидать жилище с 22 до 6 часов утра, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

             Контроль за поведением осужденного ФИО2, поручить УИИ <адрес>.

             Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - металлическую лыжную палку - уничтожить как не представляющую ценности, женскую дубленку - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО4

               Приговор может быть обжалован осужденным, защитником, потерпевшей, на приговор может быть принесено представление в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

              В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: