Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с. <адрес> <адрес> районный суд <адрес> области в составе председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> района ФИО7, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. <адрес> <адрес> района <адрес> области, проживающего и зарегистрированного в с. <адрес> района <адрес> области, ул. <адрес>, д. № гражданина РФ, образование среднее, холостого, постоянного места работы не имеющего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. <адрес> района <адрес> области, проживающего и зарегистрированного в с. <адрес> <адрес> района <адрес> области, ул. <адрес>, д. № гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>» с. <адрес>, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, находясь в с. <адрес> района <адрес> области, вступил в преступный сговор с ФИО3 с целью тайного хищения строительных материалов со строительной площадки, расположенной по улице <адрес> в с. <адрес>, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 23-м часу, подошли к строительной площадке, расположенной по улице <адрес> в с. <адрес> <адрес> района <адрес> области, где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собою, руками отвернули металлическую проволоку, скрепляющую стопу обрезных досок хвойной породы, используемых для внутренней отделки при строительстве жилого дома, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», и из указанной стопы выбрали и взяли в руки три доски породы «сосна»: длиной 6 м, толщиной 20 мм, шириной 17 см стоимостью 74 рубля, длиной 6 м, толщиной 20 мм, шириной 19 см стоимостью 81 рубль, длиной 6 м, толщиной 20 мм, шириной 21 см стоимостью 91 рубль, а всего на общую сумму 246 рублей. Доски ФИО2 и ФИО3 вынесли в руках за пределы строительной площадки, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом ООО «<данные изъяты>» ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Совершенным преступлением ФИО2 совместно с ФИО3 причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 246 рублей. Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. ФИО3 предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, находясь в с. <адрес> района <адрес> области, вступил в преступный сговор с ФИО2 с целью тайного хищения строительных материалов со строительной площадки, расположенной по <адрес> в с. <адрес>, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 23-м часу, подошли к строительной площадке, расположенной по улице <адрес> в с. <адрес> района <адрес> области, где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собою, руками отвернули металлическую проволоку, скрепляющую стопу обрезных досок хвойной породы, используемых для внутренней отделки при строительстве жилого дома, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», и из указанной стопы выбрали и взяли в руки три доски породы «сосна»: длиной 6 м, толщиной 20 мм, шириной 17 см стоимостью 74 рубля, длиной 6 м, толщиной 20 мм, шириной 19 см стоимостью 81 рубль, длиной 6 м, толщиной 20 мм, шириной 21 см стоимостью 91 рубль, а всего на общую сумму 246 рублей. Доски ФИО3 и ФИО2 вынесли в руках за пределы строительной площадки, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом ООО «СМУ-25 Поволжье» ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Совершенным преступлением ФИО3 совместно с ФИО2 причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 246 рублей. Органами следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. В судебном заседании, перед началом судебного следствия, подсудимые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитника поддержали заявленное каждым из них на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, пояснив, что следователем им разъяснялось подобное право, суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке им понятны, ходатайство ими было заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник - адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> района ФИО7, представитель потерпевшего ФИО6 на применение особого порядка и принятие соответствующего этому порядку решения согласны. Судом установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявлены ФИО2 и ФИО3 добровольно, после консультации их с защитником и в его присутствии, что подтверждается самими подсудимыми, осознающими характер и последствия заявленного ими ходатайства. Суд учитывает, что наказание за преступления, совершенные ФИО2 и ФИО3, не превышает 10-ти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд находит, что все условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного заседания в общем порядке, соблюдены. Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, нашло свое полное подтверждение в совокупности доказательств, собранных по делу, и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, расценивая их, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, имеет доход от периодической работы по договорам. Органом предварительного расследования согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признаны явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба. Суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства его явку с повинной, однако доказательств добровольного возмещения имущественного ущерба ФИО2 потерпевшему сторонами не предоставлено, в связи с чем суд не может признать смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. Таким образом, при назначении наказания ФИО2 необходимо учесть требования ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. ФИО3 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, иждивенцев не имеет, имеет доход по постоянному месту работы. Органом предварительного расследования согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, признаны явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба. Суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства его явку с повинной, однако доказательств добровольного возмещения имущественного ущерба ФИО3 потерпевшему сторонами не предоставлено, в связи с чем суд не может признать смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено. Таким образом, при назначении наказания ФИО3 необходимо учесть требования ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен, представитель потерпевшего на строгом наказании подсудимых не настаивает, разрешение вопроса о мере наказания предоставил на усмотрение суда. Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, данные о личности подсудимых, наличие у них источников дохода, суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества, поэтому суд приходит к выводу о назначении каждому из них наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: две доски породы «сосна» длиной 2 м 55 см толщиной 20 мм шириной 17 см каждая, две доски породы «сосна» длиной 2 м 55 см толщиной 20 мм шириной 19 см каждая, две доски породы «сосна» длиной 2 м 55 см толщиной 20 мм шириной 21 см каждая - вернуть по принадлежности - потерпевшему. Приговор может быть обжалован осужденными, защитником, потерпевшим, в отношении приговора может быть принесено представление прокурором в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела приговор в кассационном порядке обжалованию не подлежит. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: