ч.4 ст.264 УК РФ

Дело № 1- 4 (2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> области в составе председательствующего судьи ФИО9

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> района <адрес> области ФИО6,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

с участием потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца и жителя <адрес>,

<адрес>,

<адрес>, русского, гражданина РФ,

образование 8 классов, женатого, пенсионера, ранее не

судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, в нарушении лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, совершенного им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в 09 часов 05 минут управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащим ему на праве собственности, передвигаясь на указанном автомобиле совместно с пассажиром ФИО5, по автодороге «<данные изъяты>», в с. <адрес>, <адрес> района, <адрес> области, по направлению к п. <адрес>, со скоростью 115 км/час, проезжая 39 -й км, указанной автодороги, пролегающей по <адрес> около <адрес>, имеющей закругление, нарушил требования пунктов: 2.7, 10.1 ч. 1, 10.2, 9.9 ч.1, 1.5 ч.1 ПДД РФ, превысил скорость движения автомашины, не справился с рулевым управлением автомашины и выехал на правую обочину автодороги, где произвел наезд на заднюю часть полностью стоящего на обочине автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО2 по неосторожности, пассажиру автомашины марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» ФИО5 были причинены телесные повреждения - тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, конечностей с повреждениями костей и внутренних органов. Открытая черепно - мозговая травма - многооскольчатый перелом костей мозгового и лицевого отдела черепа, выпрессовывание головного мозга, разрывы мозговых оболочек, рваная рана в области мозгового отдела черепа, ушибленные раны и ссадины на лице, частичный отрыв языка; рваная рана в области шеи, переломы подъязычной кости и хрящей гортани, ссадины в области надплечий и в проекции грудино-ключичных сочленений, переломы 1 и 2 ребер слева и 1 ребра справа по околопозвоночным линиям, кровоизлияние под капсулой печени, ссадины в области правого плечевого сустава и на наружной поверхности правого плеча, кровоподтек в области правого лучезапястного сустава, ссадины на внутренней поверхности лучезапястного сустава и пясти справа, ссадины передненаружной поверхности правого коленного сустава и верхней трети правой голени, рваная рана правого коленного сустава, неполный разрыв связки правого надколенника с его вывихом. Указанные телесные повреждения повлекли смерть ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела, о чём свидетельствует его письменное заявление, имеющееся в деле (л. д. 114).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке. В содеянном он раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании дали согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Судом действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по ч. 4 ст. 264 УК РФ по признаку - нарушения лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому вменен признак наступления тяжких последствий, который суд считает необходимым из обвинения ФИО2 исключить, так как в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ - если обстоятельство предусмотрено статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывая то, что он совершил впервые преступление по неосторожности, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ст. 73 УК РФ, - с лишением права управления транспортными средствами.

Так как подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами в течение трех лет.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, если в течении 3-х лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведение докажет своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в УИИ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ <адрес> района.

Вещественные доказательства по делу автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», вернуть ФИО2, автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», находящуюся под сохранной распиской у ФИО4 оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован осужденным,защитником, потерпевшей, в отношении приговора может быть принесено представление прокурором, в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: