ч.2 ст.290 УК РФ



Дело № 1-9 (2011)                                                                                                                            П Р И Г О В О Р

                                         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  <адрес>

        <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО1                                                                         защитника ФИО6, представившего удостоверение , и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

                                                    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

                                                    гражданина РФ, русского, образование высшее,                                                                     

                                                    женатого, не работающего, на иждивении имеет

                                                    малолетнего ребенка, проживающего в с.

                                                    <адрес> <адрес>

                                                    области <адрес>, ранее не     

                                                    судимого,                                                                               

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ, суд

                                               

                                                    У С Т А Н О В И Л:

    

       ФИО1      совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, входящее в служебные полномочия должностного лица в пользу взяткодателяпри следующих обстоятельствах.

        ФИО1 являясь должностным лицом и занимая должность инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД при УВД по <адрес>, лейтенант милиции, имеющий властные полномочия и осуществляющий функции представителя власти, в служебные обязанности которого в соответствии с Федеральным законом РФ «О милиции», а также ведомственными нормативными актами МВД РФ входит контроль соблюдения требований правил дорожного движения, а также нормативно правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращение и пресечение административных правонарушений в зоне маршрута патрулирования, осуществление производства по делам об административных правонарушениях ПДД, и, будучи наделенным, в пределах своей компетенции при контроле за соблюдением правил дорожного движения, правом предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, или предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их ведомственной принадлежности, ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД при УВД по <адрес>, лейтенантом милиции ФИО3 во время несения службы по охране общественного порядка и безопасности движения на участке автодороги «Саратов - Нижний Новгород» с четыреста восемьдесят третьего по пятьсот шестнадцатый километр, согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут заметил, что водитель автомашины ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушает установленный скоростной режим движения по автодороге общего пользования «<данные изъяты>» вне населенного пункта, который определен п. 10.3 правил дорожного движения РФ (вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч). ФИО1 используя измеритель скорости движения транспортного средства «Визир», зафиксировал факт движения названной машины со скоростью 128 км/ч, после чего при помощи светозвуковой сигнализации остановил автомашину марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4. ФИО3 пригласил водителя автомашины ВАЗ <данные изъяты> пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении.

Далее ФИО1, находясь в служебном автомобиле марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном на обочине автодороги «<данные изъяты>» в районе 506 км, потребовал от ФИО4 водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, после продемонстрировал находившемуся на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля ФИО4, при помощи прибора «ВИЗИР» видеозапись того, что он двигался на автомобиле со скоростью 128 километров в час, превысив установленную максимальную скорость движения на 38 километров в час.

ФИО4, понимая, что имеются достаточные доказательства совершения им административного правонарушения, не отрицал то, что он превысил максимальную скорость движения. С целью предотвращения привлечения к административной ответственности ФИО4 предложил ФИО1 не составлять в отношении него протокол о совершении административного правонарушения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь в служебном автомобиле, припаркованном в районе 506 километра автодороги «<данные изъяты>», действуя умышленно, преследуя цель получения материальной выгоды, осознавая, что ФИО4 предлагает ему взятку за его бездействие - не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

После получения взятки, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут на 505 километре автодороги «<данные изъяты>» ФИО1 был задержан, и денежные средства у него были изъяты.               

      Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ признал полностью.

      В судебном заседании, перед началом судебного следствия, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, заявленного им в ходе ознакомления с материалами дела пояснив, что следователем ему разъяснялось подобное право, суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны, и данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

      Защитник адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого.

      Государственный обвинитель на применение особого порядка и принятие соответствующего этому порядку решения согласен.

       Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается самим подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного им ходатайства.      

        Суд учитывает, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10-ти лет лишения свободы.

        При таких данных суд находит, что все условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного заседания в общем порядке, соблюдены.

            Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление УК РФ.

      Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 290 УК РФ по признаку получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

      Иск по делу не заявлен.

      При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывая то, что в содеянном он чистосердечно раскаялся, преступление совершил впервые, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что является обстоятельствами смягчающими наказание, а также совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, что является обстоятельством отягчающим наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

     

      ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности рядового и начальствующего состава органов внутренних дел на срок в два года.

          На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, если в течение двух лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 поручить УИИ <адрес>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

      Вещественные доказательства по делу денежные средства в сумме 1500 рублей вернуть ФИО4, смывы на марлевые тампоны с рук ФИО1 и ФИО3, образцы люминофора уничтожить как не представляющие ценности, пакет с диском с записью разговора хранить при уголовном деле.

       Приговор может быть обжалован осужденным, защитником, в отношении приговора может быть принесено представление прокурором в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

     В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья: