Дело № 2-211 (2010) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата обезличена г. с. ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО0 при секретаре ФИО1, с участием сторон: представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от Дата обезличенаг., ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 и ФИО10 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, У С Т А Н О В И Л: Дата обезличенаг. в ... районный суд поступило исковое заявление ФИО4 о взыскании с ФИО3 526 400 рублей в качестве возмещения материального ущерба, о взыскании с него же 10 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, а также о взыскании с ФИО11 страхового возмещения в размере 80 000 рублей. В качестве третьего лица истец заявил ФИО5 Дата обезличенаг. в ... районный суд поступило исковое заявление ФИО4 о взыскании с ФИО3 721 791 рубля в качестве возмещения материального ущерба, о взыскании с него же 10 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, а также о взыскании с ФИО12 страхового возмещения в размере 80 000 рублей. В качестве третьего лица истец также заявил ФИО5 Дела по названным выше искам были объединены в одно гражданское дело. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Дата обезличенаг. на 375 км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобили: ВАЗ-21099, регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО3 (автомобиль принадлежит ФИО5 - третьему лицу по делу), DAF, регистрационный знак Номер обезличен, с полуприцепом Аскерманн, регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО8 (транспортное средство принадлежит ФИО7) и автомобиля DAIMLER CHRYSLER, регистрационный знак Номер обезличен, с полуприцепом -рефрижератором GRAY ADAMC GA 3FL/9, регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО6 (транспортное средство принадлежит истцу - ФИО4) Виновником ДТП признан ответчик ФИО3 Ущерб, причиненный имуществу истца, составляет: 606 400 рублей по полуприцепу-рефрижератору GRAY ADAMC GA 3FL/9 (стоимость восстановительного ремонта - 604 900 рублей и оплата услуг по оценке транспортного средства - 1 500 рублей) и 801 791 рубль по автомобилю DAIMLER CHRYSLER (стоимость восстановительного ремонта - 796 791 рубль и оплата услуг по оценке средства - 5 000 рублей). С ФИО13 истец просит взыскать страховое возмещение в размере 80 000 рублей по каждому требованию. Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба истец просит взыскать с ФИО3 (526 400 рублей и 721 791 рубль). Кроме того, в качестве возмещения морального вреда истец просит взыскать с ФИО3 по 10 000 рублей по каждому иску. В судебном заседании представитель истца ФИО2 отказался от исковых требований к ФИО14 о взыскании страхового возмещения в размере 160 000 рублей, в связи с чем вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части. Исковые требования о взыскании с ФИО3 материального ущерба и компенсации морального вреда представитель истца поддержал, уточнил, что просит взыскать с ФИО3 1 248 191 рубль в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, и 10 000 рублей - компенсацию морального вреда, причиненного истцу ФИО4 Представитель истца пояснил в судебном заседании, что действительно Дата обезличенаг. на 375-м километре автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-21099, регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО3 (автомобиль принадлежит ФИО5 - третьему лицу по делу), DAF, регистрационный знак Номер обезличен, с полуприцепом Аскерманн, регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО8 (транспортное средство принадлежит ФИО7) и автомобиля DAIMLER CHRYSLER, регистрационный знак Номер обезличен, с полуприцепом -рефрижератором GRAY ADAMC GA 3FL/9, регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО6 (транспортное средство принадлежит истцу - ФИО4) Виновником данного ДТП был признан ответчик ФИО3, на которого было наложено административное взыскание. Автомобиль с полуприцепом-рефрижератором, принадлежащие ФИО4, пострадали, размер причиненного ущерба весьма значительный для истца. Поскольку добровольно ФИО3 не возместил причиненный им ущерб, истец был вынужден обратиться в суд. Кроме того, ФИО4 перенес стресс, так как он является инвалидом 2 группы, автомобиль является источником его существования, отсутствие автомобиля осложнило жизнь его семьи. В связи с чем и предъявлен иск о компенсации морального вреда. Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 о взыскании с него в возмещение материального ущерба 1 248 191 рубля и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей признал полностью. Однако суд не принял признание ответчиком ФИО3 исковых требований ФИО4 в части компенсации истцу морального вреда, причиненного ДТП, о чем вынесено соответствующее определение. Суду ответчик ФИО3 пояснил, что дорожно-транспортное происшествие, о котором говорил представитель истца, действительно имело место, он виновным себя в совершении ДТП признавал и признает. Ущерб будет возмещать по мере своих возможностей. С согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4, представителя ответчика ФИО15 и третьего лица ФИО5, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Кроме того, от истца ФИО4 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Дата обезличенаг. на 375 км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобили: ВАЗ-21099, регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО3 (автомобиль принадлежит ФИО5 - третьему лицу по делу), DAF, регистрационный знак Номер обезличен, с полуприцепом Аскерманн, регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО8 (транспортное средство принадлежит ФИО7) и автомобиля DAIMLER CHRYSLER, регистрационный знак Номер обезличен, с полуприцепом -рефрижератором GRAY ADAMC GA 3FL/9, регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО6 (транспортное средство принадлежит истцу - ФИО4). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который при обгоне автомобиля, принадлежащего ФИО4, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, создал аварийную ситуацию. Данный факт не отрицается лицами, участвующими в судебном заседании, и подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличенаг. на 375-м километре автодороги ..., составленным 2 ОР ДПС ГИБДД по обслуживанию дороги федерального значения .... Ущерб, причиненный ФИО4 в результате данного ДТП, составил 606 400 рублей по полуприцепу-рефрижератору GRAY ADAMC GA 3FL/9 (стоимость восстановительного ремонта - 604 900 рублей и оплата услуг по оценке транспортного средства - 1 500 рублей) и 801 791 рубль по автомобилю DAIMLER CHRYSLER (стоимость восстановительного ремонта - 796 791 рубль и оплата услуг по оценке средства - 5 000 рублей). Размер причиненного ущерба подтверждается отчетами об оценке стоимости восстановительного ремонта полуприцепа-рефрижератора GRAY ADAMC GA 3FL/9 и автомобиля DAIMLER CHRYSLER от Дата обезличенаг. Принадлежность транспортных средств - автомобиля DAIMLER CHRYSLER и полуприцепа-рефрижератора GRAY ADAMC GA 3FL/9 ФИО4 подтверждается паспортами транспортных средств и свидетельствами о регистрации, предоставленными истцом. Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. ФИО3 признан виновным в нарушении п.п. 9.10 и 11.1 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление ФИО3 обжаловано не было, свои вину в нарушении Правил дорожного движения, в ДТП и причинении ущерба ФИО4 ответчик ФИО3 не отрицает. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством. ФИО3 управлял Дата обезличенаг. автомобилем ВАЗ-21099, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ФИО5 - третьему лицу по делу, по доверенности от Дата обезличенаг., выданной сроком на один год. Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, действующего с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ФИО3 допущен к управлению транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21099, регистрационный знак Номер обезличен. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При установленных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 в части возмещения им материального ущерба, причиненного ФИО4 Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании установлено, что ФИО9 не был участником ДТП, в результате ДТП причинен вред лишь его транспортному средству. Ответчик ФИО3 не совершал в отношении истца каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права ФИО4 либо посягающих на иные нематериальные блага истца. Законных оснований для компенсации морального вреда ФИО4 суд не усматривает и считает требования истца в части компенсации ему морального вреда, причиненного ДТП, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку ФИО4, являющийся инвалидом 2 группы, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 1 248 191 (один миллион двести сорок восемь тысяч сто девяносто один) рубль. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 14 441 (четырнадцать тысяч четыреста сорок один) рубль. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в ... областной суд через ... районный суд .... Судья: подпись ФИО0