Именем Российской Федерации Дата обезличена года с. ... ... районный суд ... области в составе председательствующего судьи ФИО0 при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Продовольственная компания «...» к ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, суд У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Продовольственная компания «...» просит суд взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2материальный ущерб в сумме 85 467 рублей 90 копеек, а также судебные расходы в сумме 2764 рубля. Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года исковые требования поддержала и пояснила суду, что ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2работали в ООО ПК «...» в качестве продавцов магазина «...». Согласно личных заявлений о принятии на работу в ООО ПК «...», между работодателем и ФИО5 Дата обезличена года, ФИО4 Дата обезличена года, ФИО3 Дата обезличена года и ФИО2 Дата обезличена года были заключены трудовые договора, а также в связи с тем, что им вверялись материальные ценности с каждой был заключен договор о полной материальной ответственности. Так как данные продавцы в магазине работали посменно, и являлись материально-ответственными лицами, с ними также Дата обезличена года был заключен договор о коллективной материальной ответственности. Данный договор был подписан Дата обезличена года руководителем коллектива ФИО5 и продавцом ФИО2, ФИО3 Дата обезличена года и ФИО4 Дата обезличена года. В июле 2010 года к ней обратилась ФИО5 и пояснила, что они в магазине самостоятельно произвели ревизию и обнаружили недостачу, в связи с чем руководством ООО ПК «...» было принято решение о проведении в магазине ревизии. Дата обезличена года в магазине была проведена ревизия и выявлена недостача в сумме 85 467 рублей 90 копеек. В своих письменных объяснениях, на имя руководителя ООО ПК «...» о причинах недостачи, материально-ответственные лица ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 ничего пояснить не могли. С выводами данной ревизии они согласились, однако добровольно ущерб не возместили, и поэтому она просит суд исковые требования ООО ПК «...» удовлетворить и отнести судебные расходы на ответчиков, так как истцом оплачена госпошлина в сумме 2764 рубля. Ответчики по делу ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 иск не признали, но с суммой недостачи согласны. Так ФИО5 пояснила суду, что денег или товаров она из магазина не брала. Откуда появилась недостача, она пояснить не может. С ней при её приеме на работу в магазин «...» были заключены договора о полной индивидуальной материальной ответственности, а также со всеми продавцами договор о коллективной материальной ответственности, так как они работали посменно и материальные ценности при пересмене друг другу не передавали. Ответчики ФИО4, ФИО3 и ФИО2пояснили суду, что откуда появилась недостача, они пояснить не могут. Денег или товаров из магазина без их оплаты они не брали. Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно, трудового договора Номер обезличен от 05.05 2010 года ООО ПК «...» приняла на работу в качестве продавца в магазин «Подберёзовик» ФИО5, трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года в качестве продавца в магазин «...» ФИО4, трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО3 в качестве продавца в ларек при школе и согласно её заявления от Дата обезличена года она была переведена в магазин «Подберезовик» и трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 в качестве продавца магазина «...». С каждым выше указанным продавцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Кроме того, Дата обезличена года был заключен письменный договор о коллективной материальной ответственности с ФИО5 и ФИО2, Дата обезличена года с ФИО3 и Дата обезличена года с ФИО4. В соответствии с п. 1 данного договора коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения и продажи. Согласно п.4.1 основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью. В соответствии с актом результатов проверки ценностей Номер обезличен от Дата обезличена года в магазине «...» выявлена недостача в сумме 85 467 рублей 90 копеек. Согласно «Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности или коллективной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития № 85 от 31.12.2002 года, должность продавца включена в данный перечень. В соответствии со ст. 245 ТК РФ - письменный договор о коллективной материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива. По договору о коллективной материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива должен доказать отсутствие своей вины. В материалах дела имеются объяснения на имя руководителя ООО ПК «...» от ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, где они соглашаются с суммой недостачи и причину недостачи объяснить не могут. В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 с суммой недостачи также согласились. Причину недостачи объяснить не смогли. Доказательств отсутствия своей вины по факту недостачи у них товаро-материальных ценностей ни один из ответчиков суду не представил. Согласно ст. 243 ТК РФ- материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях - недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В соответствии со ст. 322 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно квитанции об оплате госпошлины составляют 2764 рубля. На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования ООО ПК «...» удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст. 243 ТК РФ, ст. 322 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Общества с ограниченной ответственностью Продовольственная компания «...» удовлетворить. Взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Продовольственная компания «...» в счет возмещения материального ущерба солидарно 85 467 рублей 90 копеек. Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Продовольственная компания «...» судебные расходы в сумме 2764 рубля. Решение может быть обжаловано в ... областной суд через ... районный суд в течении 10 дней. Судья: