Дело № 2-315 (2010) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО3, с участием прокурора <данные изъяты> ФИО4, представителя третьего лица - МУЗ <данные изъяты> ЦРБ ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, У С Т А Н О В И Л: Прокурор <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит прекратить действия права ФИО2 на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, и обязать ФИО2 возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Свои требования прокурор мотивирует тем, что одним из оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. Согласно заключению врачебной комиссии ФИО2 состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм и является не годным к управлению транспортными средствами. Поскольку управление транспортными средствами ФИО2 создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба, прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов государства обратился в суд с данным иском. В судебном заседании прокурор <данные изъяты> ФИО4 свои исковые требования и их обоснование поддержал, считает, что для прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами имеется веское основание - ухудшение здоровья водителя, подтвержденное медицинским заключением, препятствующее безопасному управлению ФИО2 транспортными средствами, уточнил, что на ФИО2 суд должен возложить обязанность возвратить водительское удостоверение в орган, выдавший водительское удостоверение, - МРЭО ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>. Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явился, в письменном заявлении суду просит дело рассмотреть в его отсутствие, в том же заявлении сообщает о согласии с иском прокурора. Представители третьих лиц - ГУЗ Областная наркологическая больница, Управления ГИБДД УВД по <данные изъяты>, МРЭО ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> - в судебное заседание не явились. Названные третьи лица просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица - МУЗ <данные изъяты> центральная районная больница - ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, пояснила, что ФИО2 поставлен на диспансерный учет с диагнозом хронический алкоголизм в начальной стадии в декабре 2007 года, ему было назначено лечение. В начале лечения ФИО2 шел на контакт, являлся на прием к врачу, выполнял его рекомендации. Однако на приеме в апреле 2008г. пояснил, что накануне употреблял спиртное, на этот момент ему был поставлен диагноз хронический алкоголизм средней стадии. Впоследствии ФИО2 неоднократно проходил психо-терапевтическое лечение, «кодировался», однако периоды ремиссии были недолгими - не более полутора месяцев. С августа 2009г. ФИО2 прекратил лечение, на прием к врачу психиатру-наркологу не являлся. Согласно ежемесячным отчетам фельдшера ФАП <адрес> ФИО9 постоянно употребляет спиртные напитки. Как врач психиатр-нарколог она может пояснить, что у ФИО2 нет установки на лечение, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ведет себя агрессивно, на фоне хронического алкоголизма у ФИО2 имеются определенные личностные изменения. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Согласно ст. 27 названного закона право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, и при соблюдении условий о возрасте и состоянии здоровья, определенных ст. 25 этого же закона. Право на управление транспортным средством подтверждается соответствующим удостоверением. Из справки ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий А, В, С ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение № действительное. Согласно заключению врачебной комиссии МУЗ <данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм. Комиссия признала, что вследствие отсутствия стойкой ремиссии, систематического употребления алкогольных напитков ФИО2 является не годным к управлению транспортными средствами. В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящее время вследствие ухудшения здоровья ФИО2 не годен к управлению транспортными средствами, что подтверждается медицинским заключением. В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере, предусмотренном НК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора <данные изъяты> к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить. Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего в <адрес>, на управление транспортными средствами и обязать ФИО2 возвратить водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категорий А, В, С в МРЭО ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес>. Судья: подпись ФИО10а