Дело № 2-332 (2010) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора <данные изъяты> ФИО5, представителя третьего лица - МУЗ <данные изъяты> ЦРБ ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, У С Т А Н О В И Л: Прокурор <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит прекратить действия права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, и обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Свои требования прокурор мотивирует тем, что одним из оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. Согласно заключению врачебной комиссии ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм и является не годным к управлению транспортными средствами. Поскольку управление транспортными средствами ФИО1 создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба, прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов государства обратился в суд с данным иском. В судебном заседании помощник прокурора <данные изъяты> ФИО5 исковые требования и их обоснование поддержал, считает, что для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами имеется веское основание - ухудшение здоровья водителя, подтвержденное медицинским заключением, препятствующее безопасному управлению ФИО1 транспортными средствами, уточнил, что на ФИО1 суд должен возложить обязанность возвратить водительское удостоверение в орган, выдавший водительское удостоверение, - МРЭО ГИБДД при ОВД по <адрес>. Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представители третьих лиц - ГУЗ Областная наркологическая больница, Управления ГИБДД УВД по <адрес>, МРЭО ГИБДД при ОВД по <адрес> - в судебное заседание не явились. Названные третьи лица просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица - МУЗ <данные изъяты> центральная районная больница - ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, пояснила, что ФИО1 поставлен на диспансерный учет с диагнозом хронический алкоголизм в 2005 году, ему было назначено лечение. В начале лечения ФИО1 шел на контакт, являлся на прием к врачу, выполнял его рекомендации. В 2008 году, в период стойкой ремиссии, врачебной комиссией он был признан годным к управлению транспортными средствами, о чем было выдано соответствующее заключение. Однако с августа 2008 года ответчик вновь стал употреблять спиртные напитки, несмотря на лечение, в том числе психо-терапевтическое, так называемое «кодирование», у ФИО1 были срывы, периоды недолгой ремиссии сменялись запоями. В феврале 2009 года ФИО1 был на приеме у врача нарколога, ему было назначено лечение. Впоследствии ФИО1 на приемы к врачу не являлся.. Согласно ежемесячным отчетам фельдшера ФАП <адрес>, а также по информации, полученной от родственников ответчика, ФИО1 постоянно употребляет спиртные напитки. Как врач психиатр-нарколог она может пояснить, что у ФИО1 нет установки на лечение. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Согласно ст. 27 названного закона право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, и при соблюдении условий о возрасте и состоянии здоровья, определенных ст. 25 этого же закона. Право на управление транспортным средством подтверждается соответствующим удостоверением. Из справки ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий В, С ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение № действительное. Согласно заключению врачебной комиссии МУЗ <данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм. Комиссия признала, что вследствие отсутствия стойкой ремиссии, систематического употребления алкогольных напитков ФИО1 является не годным к управлению транспортными средствами. В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящее время вследствие ухудшения здоровья ФИО1 не годен к управлению транспортными средствами, что подтверждается медицинским заключением. В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере, предусмотренном НК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора <данные изъяты> к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить. Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего в <адрес>, на управление транспортными средствами и обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категорий В, С в МРЭО ГИБДД при ОВД по <адрес>. Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей. Ответчик вправе подать в <данные изъяты> районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись ФИО8а