Дело № 2-3 (2011) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <данные изъяты> ФИО4, представителя третьего лица - МУЗ <данные изъяты> ЦРБ ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, суд У С Т А Н О В И Л: Прокурор <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит прекратить действия права ФИО2 на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, и обязать ФИО2 возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Свои требования прокурор мотивирует тем, что одним из оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. Согласно заключению врачебной комиссии ФИО2 состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, что является препятствием к управлению транспортными средствами, поскольку управление транспортными средствами ФИО2 создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба. В судебном заседании помощник прокурора <данные изъяты> ФИО4 исковые требования поддержал и считает, что для прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами имеется веское основание - ухудшение здоровья водителя, подтвержденное медицинским заключением, препятствующее безопасному управлению ответчиком транспортными средствами, а также уточнил, что на ФИО2 суд должен возложить обязанность возвратить водительское удостоверение в орган, выдавший водительское удостоверение - МРЭО ГИБДД при ОВД по <адрес>. Ответчик ФИО2 исковые требования прокурора не признал и пояснил суду, что действительно в октябре 2008 года он два дня употреблял спиртные напитки и почувствовав себя плохо обратился в <данные изъяты> ЦРБ, где прошёл курс лечения. В настоящее время он не злоупотребляет спиртными напитками. Он считает, что врачи неправильно поставили его на учет как лицо, страдающее хроническим алкоголизмом, так как он только единственный раз попал в больницу после употребления алкоголя. Он не считает себя больным хроническим алкоголизмом и поэтому просит суд не лишать его права на управление транспортными средствами. Представители третьих лиц - ГУЗ Областная наркологическая больница, Управления ГИБДД УВД по <адрес>, МРЭО ГИБДД при ОВД по <адрес> - в судебное заседание не явились. Названные третьи лица просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица - МУЗ <данные изъяты> центральная районная больница - ФИО5, врач психиатр-нарколог, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, а также пояснила суду, что ФИО2 в октябре 2008 года был госпитализирован в М-Сердобинскую ЦРБ с диагнозом алкогольный абстинентный синдром. Не пройдя полный курс лечения, он самовольно покинул больницу и после этого он у неё не наблюдался, хотя она неоднократно через его жену, которая работает в <данные изъяты> ЦРБ, приглашала ФИО2 к ней на прием. Ранее в 2006 году он также доставлялся с аналогичным диагнозом, но в связи с открывшимся желудочным кровотечением он был переведен в хирургическое отделение, где и продолжил лечение. На основании приказа Минздрава № 704 от 1988 года в 2008 году он был поставлен на учет как лицо, страдающее алкоголизмом средней стадии. При прохождении ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии было установлено, что у ФИО2 отсутствует стойкая длительная ремиссия, так как больной не наблюдался врачом-наркологом в связи с чем, комиссией был сделан вывод о непригодности ФИО2 к вождению автотранспортными средствами. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Согласно ст. 27 названного закона право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, и при соблюдении условий о возрасте и состоянии здоровья, определенных ст. 25 этого же закона. Право на управление транспортным средством подтверждается соответствующим удостоверением. Из справки ОГИБДД ОВД по <адрес> следует, что ФИО2 получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В,С» ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение № действительное. Согласно заключению врачебной комиссии МУЗ <данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм средней стадии с 2008 года. Комиссия признала, что вследствие отсутствия стойкой ремиссии, ФИО2 не пригоден к управлению транспортными средствами. В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28.04.1993 года утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности, согласно которому для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания - алкоголизм, наркомания, токсикомания. Согласно справки <данные изъяты> РОВД ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - за появление в общественных местах в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящее время вследствие ухудшения здоровья ФИО2. не пригоден к управлению транспортными средствами, что подтверждается медицинским заключением. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере, предусмотренном НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е ШИ Л: Исковые требования прокурора <данные изъяты> удовлетворить. Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в с<адрес>, на управление транспортными средствами. Обязать ФИО2 возвратить водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категорий «В, С» в МРЭО ГИБДД при ОВД по <адрес>. Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его оглашения в <данные изъяты> областной, суд через <данные изъяты> районный суд <адрес>. Судья: