истребование имущества из чужого незаконного владения



Дело № 2-31 (2012)     

                   

                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 <адрес>

           <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                                                      УСТАНОВИЛ:

           <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что у ответчицы по делу без законных на то оснований находится трактор марки ХТЗ-150К-09, заводской номер 585622, номерной знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, переданный истцом       в аренду матери ответчицы ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

           В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4 заявил об отказе от иска, поскольку на момент рассмотрения дела в суде ФИО1 добровольно исполнила заявленное истцом исковое требование. Производство по делу директор <данные изъяты> ФИО4 просит прекратить.

           Представитель третьего лица, администрации <адрес>, ФИО5 и ответчица ФИО1 не возражают против прекращения производства по делу.

           Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ истца от исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

          Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от иска в данном случае принимается судом, производство по делу подлежит прекращению.

          Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.              

             Пункт 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ предусматривает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. При таких обстоятельствах суд считает необходимым сумму уплаченной <данные изъяты> государственной пошлины вернуть истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

          Принять отказ <данные изъяты> от исковых требований к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

          Производство по делу прекратить.

          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Возвратить <данные изъяты> уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

          Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Судья