Дело № 2-49 (2012) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> области в составе председательствующего судьи ФИО7., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ЗАО «<данные изъяты>», согласно которому он должен был выполнить работы по заготовке сена, а ответчик обязан был оплатить его работу в предусмотренный договором срок. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед ним не исполнил, несмотря на попытки с его стороны решить спор без обращения в суд. Сумма долга по оплате его работы составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за просрочку исполнения обязательства на момент предъявления иска - <данные изъяты> рублей. Всего истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал и пояснил, что с бывшим руководителем ЗАО «<данные изъяты>» ФИО5 он встретился в администрации <адрес> района летом 2011 года. ФИО5 сказал ему, что для уборки сена в хозяйстве не хватает техники, предложил ему помочь в уборке сена, пообещал заплатить за работу. Поскольку у него, ФИО1, имелась необходимая сельскохозяйственная техника, он решил принять предложение ФИО5 Собрав бригаду из четырех человек, в июле 2011 года он приступил к работе. Его бригадой были обработаны два поля размерами около <данные изъяты> га и около <данные изъяты> га. В их обязанности входили работы по кошению многолетней травы (поля были засеяны в основном экспарцетом), прессованию в тюки и погрузке тюков в транспорт ответчика. Объем работ, условия оплаты он и ФИО5 обговорили в договоре. Работы по погрузке были выполнены ими не в полном объеме. Всего было спрессовано <данные изъяты> тюков сена с одного поля и <данные изъяты> - с другого, погружено силами истца - <данные изъяты> тюков. Между ним и ответчиком была договоренность об оплате его работы денежными средствами, исходя из стоимости 1 тюка сена в <данные изъяты> рублей, кроме того ему причиталось за погрузку каждого тюка сена 10% от стоимости тюка. Все расценки были указаны в акте приема-передачи работ. В период его работы на полях ответчика ему периодически передавались денежные суммы, всего он получил от ответчика <данные изъяты> рублей. В дальнейшем он неоднократно обращался к ответчику с просьбой оплатить его работу, руководители предприятия обещали выполнить свои обязательства, устанавливали сроки, однако весной 2012г. отказали ему в выплате задолженности. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца, ФИО2, свою позицию изложила в письменном объяснении и, кроме того, суду в устной форме пояснила, что в силу ст. 423 ГК РФ договор, заключенный между истцом и ответчиком, является возмездным. Несмотря на то, что в договоре нет указания на то, что расчет между сторонами производится в денежном выражении, стоимость работы истца определена актом приема-сдачи, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 424 ГК РФ. Представитель истца просит удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела должным образом извещен. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав истца, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ФИО1 обязался выполнить работы по заготовке грубых кормов (кошение, ворошение скошенной травы, прессование в тюки, погрузка тюков). Ответчик по указанному договору обязался оплатить работу истца из расчета 50% от общего количества выработанных тюков и 10% за погрузку не позднее 14 дней со дня подписания акта приема-передачи. Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является возмездным, что следует из п. 3.1 договора. Стоимость услуг истца в денежном выражении в договоре не указана, однако, как следует из пояснений истца, а также показаний свидетеля ФИО6, работа ФИО1 оплачивалась именно в денежном выражении, исходя из расчетов, предусмотренных актом приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ Возникшие у ответчика обязательства по денежной форме оплаты услуг истца предусмотрены ч. 3 ст. 424 ГК РФ, которая определяет, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Общая стоимость выполненных ФИО1 работ составляет, согласно акту приема-сдачи, <данные изъяты> рублей. Из них <данные изъяты> рублей, как пояснил истец, ответчик выплатил ему добровольно, что подтвердил свидетель ФИО6 Оставшаяся сумма в <данные изъяты> рублей является задолженностью ответчика перед истцом и подлежит взысканию с ЗАО «<данные изъяты>». Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов за просрочку исполнения обязательства истцом определена на момент предъявления иска и составляет <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон могут быть использованы в качестве доказательства по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами. ФИО1 пояснил суду, что обращение в суд с заявленным иском по истечении длительного времени со дня, предусмотренного договором для оплаты услуг, обусловлено обещаниями ответчика оплатить работу истца. Суд считает пояснения истца правдивыми и достоверными. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Устранившись от участия в деле, ответчик лишил себя возможности предоставлять доказательства либо ходатайствовать перед судом о содействии в собирании и истребовании доказательств. При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца и в части взыскания процентов за просрочку исполнения обязательства. Расчет процентов судом проверен. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым полностью удовлетворить требования истца и в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено ходатайство об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма подтверждена договором поручения и распиской представителя. Суд находит, что с учетом небольшой сложности дела, времени рассмотрения дела, с учетом необходимости выезда представителя истца в район <адрес> области с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по договору на оказание услуг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья