Дело № 2-64 (2012)

                                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         <адрес>            

      <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3, действующей по доверенности,

представителя ответчика ФИО6, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

                                           У С Т А Н О В И Л:

      ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, по названному договору сумма долга должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик в названный срок сумму долга не вернул, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать сумму долга и проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

      В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела он надлежащим образом извещен, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении дела от истца не поступило.

      Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 и их обоснование поддержала в полном объеме, просит удовлетворить иск истца.       

      Ответчик по делу ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела он надлежащим образом извещен, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в том же заявлении указывает, что с иском согласен.

      Представитель ответчика ФИО6 исковые требования ФИО2 признал полностью.

      В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ч. 1 ГК РФ.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от того же числа ИП ФИО1 взял в долг у ФИО2 <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.2. названного договора определено, что на сумму займа устанавливаются проценты в размере 0,5 % за каждый месяц не выплаченного срока от суммы займа.

Актом взаимной сверки от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили размер задолженности по процентам в <данные изъяты> рублей, что подтверждается предоставленным истцом расчетом и не опровергается в судебном заседании представителями сторон.

       В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.       

        При установленных и указанных выше обстоятельствах суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.               

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения ему судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины.         

     На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

      Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

      Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей а всего взыскать <данные изъяты> рублей.      

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья