взыскание денежных средств по договору займа



Дело № 2-66 (2012)     

                   

                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        <адрес>

           <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

                                                      УСТАНОВИЛ:

          ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком по делу в ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО2 обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в предусмотренный сторонами срок долг ответчик не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Истец просит также взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

           В ходе судебного заседания истец ФИО1 заявил об отказе от иска, поскольку ФИО2 полностью вернул ему долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, никаких претензий он к ответчику не имеет, производство по делу просит прекратить.

           Ответчик ФИО2 не возражает против прекращения производства по делу.

           Суду предъявлена расписка ФИО1 в получении суммы долга от ФИО2 и отсутствии к нему претензий.

           Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ истца от исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

          Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от иска в данном случае принимается судом, производство по делу подлежит прекращению.

          Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.              

             Пункт 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ предусматривает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. При таких обстоятельствах суд считает необходимым сумму уплаченной ФИО1 государственной пошлины вернуть истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

          Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании долга.     

          Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга     прекратить.

          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Возвратить ФИО1 уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

          Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через <адрес> районный суд <адрес> области.

Судья