Дело № 2 -90 (2011)

                                                  РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

с. <адрес> области                                                 ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> области в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> области ФИО4,

представителя ответчика - адвоката <адрес> филиала <адрес> областной коллегии адвокатов ФИО3, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени,

                         УСТАНОВИЛ:

         Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени.

         Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, поскольку у него в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером 58:17:320702:80, однако на налоговые уведомления и требования об уплате налога ответчик не реагирует. Сумма задолженности по земельному налогу за 2008 год составляет 69 руб. 89 коп., за 2009 год - 69 руб. 89 коп. Кроме того ответчику начислена пеня в размере 8 руб. 47 коп., которые истец и просит взыскать с ФИО1

         В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала и пояснила суду, что в электронном виде из органов регистрации в налоговый орган поступила информация о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права ответчика на земельный участок с кадастровым номером 58:17:320702:80. С этого момента ФИО1 начислялся земельный налог, однако налог за 2008 и 2009 годы ответчиком не уплачен, на налоговые уведомления и требования ответчик не реагирует, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд.

         Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно.

      Представитель ответчика по делу адвокат ФИО3 считает исковые требования Межрайонной ИФНС № по <адрес> области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

         Как следует из п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

       Из сведений, принятых в электронном виде из органов регистрации, представленных суду усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером 58:17:320702:80.

       Согласно сведениям о земельных участках в пределах муниципального образования в постоянном (бессрочном) пользовании у ответчика имеется земельный участок площадью 1 500 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

       Налоговые уведомления, требование об уплате налога за 2008 и 2009 годы, а также сведения на отправку названных документов, свидетельствуют о том, что ответчик был извещен о необходимости уплаты налога.

       Предоставленный истцом расчет задолженности по налогу судом проверен.

       Процедура взыскания налога в судебном порядке истцом соблюдена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований налогового органа.

       Согласно ст. 61 Бюджетного кодекса РФ земельный налог по нормативу 100% зачисляется в бюджеты поселений. Таким образом, взыскание задолженности по земельному налогу и пени с ответчика следует производить в доход бюджета <адрес> сельсовета.

        В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере, предусмотренном НК РФ, а именно 400 рублей.           

        На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                   РЕШИЛ:

        Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> области к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени удовлетворить.

       Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> сельсовета <адрес> задолженность по земельному налогу за 2008 год - 69 (шестьдесят девять) рублей 89 копеек, за 2009 год - 69 (шестьдесят девять) рублей 89 копеек, пеню - 8 (восемь) рублей 47 копеек, а всего 148 (сто сорок восемь) рублей 25 копеек.

        Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес>.

        Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его принятия через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья                                                                                               ФИО6