Дело № 2-32 (2011) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО2, с участием помощника военного прокурора <адрес> ФИО5, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора <адрес> в интересах государства в лице филиала Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, У С Т А Н О В И Л: Военный прокурор Пензенского гарнизона в интересах государства в лице филиала Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку. Свои требования прокурор мотивирует тем, что ФИО1 обучался в филиале Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (бывшем Пензенском артиллерийском инженерном институте) в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из учебного заведения был отчислен по неуспеваемости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы на период обучения в военном учебном заведении и 5 лет военной службы после его окончания, приняв на себя обязанность возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». За период обучения в ВУНЦ ВС «ОВА ВС РФ» на военную и специальную подготовку ФИО1 затрачено из средств федерального бюджета 242 326 руб. 01 коп. Поскольку, в соответствии с Федеральным законом «Об обороне», все воинские части и организации входят в общий состав Вооруженных Сил РФ, имущество Вооруженных Сил РФ является федеральной собственностью, находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления, ущерб в данном случае причинен собственности РФ, прокурор обратился в суд с данным иском в интересах государства и просит взыскать с ФИО1 в пользу Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» средства федерального бюджета в размере 242 326 руб. 01 коп., затраченные на его военную и специальную подготовку, как это требует п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Кроме того, прокурор просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине. На исковое заявление поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что с иском он не согласен, поскольку контракт он подписал в семнадцатилетнем возрасте, в силу своего малолетнего возраста и юридической безграмотности не понял условие контракта о возмещении средств, затраченных на его обучение. На военную службу он не призывался, в силу своего возраста не являлся военнослужащим по призыву, в связи с чем контракт о прохождении военной службы заключен с ним незаконно. Кроме того, он не достиг восемнадцатилетнего возраста, с которого может быть заключен контракт. На момент заключения контракта он не обладал в полной мере гражданской дееспособностью, сделка не была одобрена его родителями. С расчетом взыскиваемой суммы он не согласен, полагает, что она не основана на законе. В договоре имеются незаверенные приписки, совершенные в одностороннем порядке и не оформленные дополнительным соглашением. Указанные обстоятельства, по его мнению, являются основанием для отказа в иске прокурора. В судебном заседании помощник военного прокурора ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования, просит взыскать в пользу федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (<адрес>) с ФИО1 средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в размере 230 661 руб. 01 коп., поскольку в расчетах, предоставленных в суд с исковым заявлением допущена ошибка, и государственную пошлину, исходя из уточненной цены иска. Суду пояснил, что обоснование исковых требований, изложенное в исковом заявлении, он поддерживает. Пункт 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает обязанность курсантов военного учебного заведения, отчисленных из учреждения за недисциплинированность, неуспеваемость, нежелание учиться, либо отказавшихся заключить контракт о прохождении военной службы, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Методика исчисления размера названных средств утверждена постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался в ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» (бывшем <адрес> артиллерийском инженерном институте) в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период обучения заключил контракт о прохождении военной службы, в котором указано обязательство ответчика о возмещении средств федерального бюджета в предусмотренных законом случаях, в связи с чем затраченные на обучение ответчика средства федерального бюджета должны быть им возмещены. В соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» в военные образовательные учреждения имеют право поступать несовершеннолетние в возрасте до 16 лет. Начало военной службы является юридическим фактом, с которым связано распространение на гражданина статуса военнослужащего. Статус военнослужащего ФИО1 приобрел с момента зачисления в институт, то есть до достижения совершеннолетия. Порядок заключения контракта определен Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое предусматривает, что военнослужащие, обучающиеся в военно-учебных заведениях, имеющие статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, заключают первый контракт по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания первого курса обучения и до окончания второго курса. Вследствие чего, по мнению стороны истца, период, за который подлежит взысканию сумма затрат на обучение, следует исчислять с момента зачисления ФИО1 на первый курс военного учебного заведения, а тот факт, что ответчик в указанный период являлся несовершеннолетним, правового значения не имеет. Представитель Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении, представленном суду, представитель Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» отзыв ФИО1 считает необоснованным, поскольку курсант ФИО1 обучался в названном учебно-научном центре, поступил в учебное заведение ДД.ММ.ГГГГ, заключил контракт о прохождении военной службы, вступивший в законную силу по достижении им восемнадцатилетнего возраста. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определяющее размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, распространяется на граждан РФ, поступивших в 2007 году в военные образовательные учреждения профессионального образования. При этом законодатель не связывает обязанность возмещения затрат на подготовку в случае отчисления из учебного заведения с моментом заключения контракта, а связывает с периодом обучения. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск военного прокурора не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поступил в <адрес> артиллерийский инженерный институт, в начале второго курса он заключил контракт о прохождении военной службы. С контрактом он ознакомился, текст контракта прочитал, однако его никто не уведомил о том, что в случае отчисления из института, он должен будет возместить денежные средства, он был лишь поставлен в известность о том, что после окончания учебы он должен прослужить пять лет. Условие контракта о возмещении им денежных средств в размере 62 522 рубля он расценил, как свою обязанность возместить данные средства федерального бюджета после окончания учебного заведения в случае несоблюдения пятилетнего срока службы в армии. На момент подписания контракта приписки «в год» в графе «размер подлежащих возмещению средств» не было, второй экземпляр контракта на руки он не получил. ДД.ММ.ГГГГ он был отчислен из учебного заведения, с отчислением был не согласен, однако решение руководства учебного заведения не обжаловал. Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования военного прокурора не признал и пояснил, что обоснование возражений на иск изложены в отзыве, представленном суду. Об обязанности сына по возмещению средств федерального бюджета они узнали лишь из искового заявления, второй экземпляр контракта сыну - ФИО1 на руки не выдали. С приказом о вступлении контракта в силу сын не был ознакомлен. Сам контракт был заключен с несовершеннолетним, родители не были уведомлены об условиях контракта, вследствие чего сын был введен в заблуждение. Отсутствие согласия и подписи родителей на контракте делает данный документ недействительным. В договоре имеется незаверенная приписка. Контракт был заключен с нарушениями норм гражданского законодательства, запрещающего совершение сделок несовершеннолетними без согласия родителей, и п. 2 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», который предусматривает возможность заключения контракта о прохождении военной службы с гражданином, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно выписке из приказа начальника <адрес> артиллерийского инженерного института № от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты ФИО1 зачислен на 1 курс названного института, который распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р реорганизован в форме присоединения к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (<адрес>) в федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (<адрес>). Этим же приказом курсанту ФИО1 присвоено воинское звание «рядовой» и личный номер по специальности «Эксплуатация боеприпасов, взрывателей, осветительных и сигнальных средств». Согласно выписке из приказа начальника филиала названного выше центра в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ курсант 245-2 учебной группы 4 курса 2 факультета ФИО1 отчислен из учебного заведения по неуспеваемости, исключен из списков личного состава курсантов филиала, уволен с военной службы и направлен для постановки на воинский учет в военкомат <адрес>ов <адрес>. Этим же приказом принято решение об удержании с ФИО1 средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку. Из предоставленных суду расчетов фиксированных значений суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракты о прохождении военной службы, следует, что на обучение ФИО1 по специальности «Эксплуатация боеприпасов, взрывателей, осветительных и сигнальных средств» затрачено: в 2007 году - 26 050 руб. 84 коп. (из расчета фиксированного значения 62 522 руб. в год и времени обучения 5 месяцев), в 2008 году - 62 522 руб., в 2009 году - 74 187 руб., в 2010 году - 67 901 руб. 17 коп. (из расчета фиксированного значения 74074 руб. в год и времени обучения 11 месяцев), а всего - 230 661 руб. 01 коп. В период обучения в учебном заведении, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подписал контракт о прохождении военной службы на срок обучения в военном учебном заведении и на 5 лет военной службы, в котором указано условие о возмещении в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку. В соответствии с приказом начальника <адрес> артиллерийского инженерного института № от ДД.ММ.ГГГГ данный контракт признан вступившим в законную силу. Как следует из п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования» утверждена методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования. Согласно п. 3 названного постановления оно вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и распространяется на граждан Российской Федерации, поступивших в военные образовательные учреждения профессионального образования на обучение по основным образовательным программам профессионального образования, начиная с 2007 года. Во исполнение указанного постановления приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» была утверждена Методика расчета стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расхода на содержание преподавателей, включаемых в состав расходов, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации. Представленный суду расчет суммы, подлежащей взысканию с ФИО1, составлен с учетом всех значений формулы исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования. Несогласие стороны ответчика с расчетом взыскиваемой суммы ничем не обосновано. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что средства федерального бюджета, затраченные на обучение ФИО1 в военном учебном заведении, подлежат взысканию с ответчика, и исковые требования военного прокурора <адрес> подлежат удовлетворению. Доводы ответчика ФИО1 о его неведении при подписании контракта о необходимости возмещения средств, затраченных на его обучение, при отчислении из учебного заведения, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик в судебном заседании пояснил, что он ознакомился с контрактом, в котором, как указано выше, содержится условие о возмещении в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку. Его доводы опровергаются также показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил суду, что курсантов при подписании контрактов знакомят с требованиями закона о возмещении затраченных на их обучение средств; рапортом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он, ФИО1, согласен проходить военную службу по контракту на время обучения в институте и пяти лет военной службы после его окончания, с положениями закона о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, ознакомлен. Не может суд принять во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, и представителя ответчика ФИО4 в судебном заседании о недействительности контракта, заключенного с его сыном ФИО1 до достижения им восемнадцатилетнего возраста без согласия родителей, что нарушает требования п. 2 ст. 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и требования гражданского законодательства. Статья 21 ГК РФ определяет, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Согласно ст. 153 ГК РФ: сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Суд считает, что названные нормы гражданского права не могут быть применены при разрешении данного спора. Согласно п. 2 ст. 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях. Пунктом 1 ст. 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы прохождения военной службы» (вместе с «Положением о порядке прохождения военной службы») определено, что контракт заключается между гражданином (военнослужащим) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны РФ или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме согласно приложению №. Пунктом 8 той же статьи того же указа предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня его подписания должностным лицом, определенным Положением о порядке прохождения военной службы, о чем издается соответствующий приказ. Контракт о прохождении военной службы ФИО1 заключил с Министерством обороны РФ, действующим от имени государства. Следовательно, контракт о прохождении военной службы является особым соглашением, имеющим административно-правовую природу, устанавливающим военно-служебные правоотношения, возникающие с момента издания административного акта о вступлении его в силу. Из приказа начальника <адрес> артиллерийского инженерного института № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что контракт с военнослужащим 2 курса ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заключен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижении ответчиком восемнадцатилетнего возраста, как и предусмотрено п. 2 ст. 35 «О воинской обязанности и военной службе». Утверждение представителя ответчика на необходимость уведомления руководством учебного заведения родителей о заключении контракта их сыном суд не принимает во внимание как не основанное на законе. Оценивая ссылку стороны ответчика на имеющуюся в контракте в графе «размер подлежащих возмещению средств» приписку «в год», суд считает, что внесение дополнительной записи в контракт не является юридически значимым обстоятельством для данного дела, не отменяет условие контракта о возмещении средств федерального бюджета, поскольку законодатель связывает обязанность возмещения затрат на подготовку курсанта в случае отчисления из военного учебного заведения с фактом его обучения в данном заведении. По той же причине суд не считает значимой для дела ссылку стороны ответчика на не ознакомление ФИО1 с приказом начальника <адрес> артиллерийского инженерного института о заключении контракта и на отсутствие у ФИО1 экземпляра контракта. Кроме того, как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО3, контракт о прохождении военной службы составляется в двух экземплярах, оба экземпляра хранятся в личных делах курсантов, так как часто случалось, что получив контракт, курсант терял его. Но при обращении курсанта с просьбой о получении экземпляра контракта, контракт выдается ему на руки. Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности получить экземпляр контракта. В судебном заседании суд обозрил два экземпляра контракта, заключенного с ФИО1 В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере, предусмотренном НК РФ, а именно 5 507 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования военного прокурора Пензенского гарнизона в интересах государства в лице федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере 230 661 (двести тридцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 01 коп. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 5 507 (пять тысяч пятьсот семь) рублей в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: подпись ФИО9а