Дело № 2-127 (2011) ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УСТАНОВИЛ: В ходе судебного заседания истец ФИО1 заявила об отказе от иска, поскольку на момент рассмотрения дела в суде выяснилось, что она приняла наследство после своей матери, оформив на себя денежные вклады, и никаких препятствий для оформления дома не имеется. Производство по делу истец просит прекратить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ истца от исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Статья 1153 ГК РФ устанавливает способы принятия наследства, один из способов осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из справки нотариуса <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оформила на свое имя денежные средства, оставшиеся после ее матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть приняла часть наследства. Восстанавливать срок принятия наследства ФИО1 нет необходимости, поскольку она считается принявшей все наследственное имущество. Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от иска в данном случае принимается судом, производство по делу подлежит прекращению. Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Пункт 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ предусматривает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. При таких обстоятельствах суд считает необходимым сумму уплаченной ФИО1 государственной пошлины в размере 200 рублей вернуть истице. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей. Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней через <адрес> районный суд <адрес>. Судья: подпись ФИО6