Дело № 2-128 (2011)

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                     Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          <адрес>            

      <адрес> районный суд <адрес> области в составе председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО3,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,                   

                                                  УСТАНОВИЛ:

      ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил угон ее автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в момент передвижения на автомобиле не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения, а ей - материальный ущерб в размере 176 000 рублей. Приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Она по данному делу признана потерпевшей. Страховая компания возместила ей ущерб в размере 125 890 рублей 83 копейки, оставшуюся сумму ущерба она просит взыскать с причинителя вреда.

       В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования и их обоснование поддержала, пояснила, что пыталась решить с ФИО2 вопрос о возмещении ущерба, однако он отказался выплатить ей оставшиеся не возмещенными 50 109 рублей 17 копеек.

       Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца о взыскании с него причиненного материального ущерба в размере 50 109 рублей 17 копеек признал полностью, пояснил, что в настоящее время такой денежной суммы он не имеет, однако будет выплачивать ФИО1 причиненный им ущерб по мере возможности.

       Представитель третьего лица ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

       Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       Приговором Малосердобинского районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Названным приговором установлено, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 176 000 рублей.

       Из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве возмещения по договору страхования, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 выплачена денежная сумма в размере 125 890 рублей 83 копейки.

       Разница в сумме причиненного ущерба и страховой выплатой составляет цену иска - 50 109 рублей 17 копеек.

       В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца законными и обоснованными и принимает признание иска ответчиком, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

       Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

       В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец по данному делу освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере, предусмотренном НК РФ.

       На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ей преступлением материального ущерба денежную сумму в размере 50 109 (пятьдесят тысяч сто девять) рублей 17 копеек.

        Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1703 (одна тысяча семьсот три) рубля 28 копеек в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес> области.

        Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья:подпись                                                                                ФИО5