Дело № 2-66 (2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО2, с участием представителя истца - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, мотивируя свои требования тем, что за ФИО1, который являлся собственником транспортных средств <данные изъяты>, образовалась задолженность по уплате транспортного налога: 2 097 рублей за 2007 год, 2 630 рублей за 2008 год, 401 рубль 25 копеек за 2009 год. Кроме того ответчику начислены пени по неуплаченному за 2007-2009 годы налогу в размере 49 рублей 61 копейка. Сумму задолженности по налогу и пени в размере 5 177 рублей 86 копеек истец просит взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, изменила размер исковых требований, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 937 рублей 86 копеек, которая состоит из задолженности по транспортному налогу на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику в период с 2007 года по май 2009г., в размере 1 888 рублей 25 копеек и пени в размере 49 рублей 61 копеек. Представитель истца пояснила, что в 2007, 2008, 2009 годах в собственности ответчика находились автомобили <данные изъяты>. Информация о постановке на учет и снятии с учета названных транспортных средств поступила из органов ГИБДД в разное время, однако налогообложению они были подвергнуты лишь в 2010 году, по какой причине - она пояснить не может, однако просит учесть, что налоговый орган вправе требовать уплаты налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления уведомления. ФИО1 были высланы налоговые уведомления, а затем и требования об уплате налога, по поводу взыскания задолженности налоговая инспекция обращалась с заявлениями о выдаче судебных приказов к мировому судье судебного участка в границах <адрес>, однако судебные приказы были отменены. В период разбирательства по делу ФИО1 частично оплатил задолженность по транспортному налогу, спорной осталась сумма по транспортному налогу на автомобиль ВАЗ-21102 за период с 2007 года по май 2009 года. Кроме того, погасив часть задолженности по налогу, ФИО1 не оплатил пени по транспортному налогу, начисленные ему за 2007-2009 годы. ФИО3 просит также восстановить истцу срок обращения в суд, учитывая, что налоговая инспекция обращалась к мировому судье с заявлениями о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу. Ответчик по делу ФИО1 в судебном заседании исковые требования межрайонной ИФНС № по <адрес> о взыскании с него 1 937 руб. 86 коп. не признал, суду пояснил, что в 2005 году он приобрел автомобиль <данные изъяты>, когда он ставил автомобиль на учет в МРЭП <адрес>, выяснилось, что автомобиль числится в угоне, в связи с чем ни номерные знаки, ни регистрационные документы на автомобиль ему не выдали. Автомобиль находился у него, однако он не мог им пользоваться, в связи с чем он считает требования налоговой инспекции об уплате налога на автомобиль <данные изъяты> за 2007, 2008 годы и 5 месяцев 2009 года в размере 1 888 руб. 25 коп. необоснованными. ФИО1 пояснил, что всю задолженность по транспортному налогу он оплатил до судебного разбирательства, но поскольку налоговые уведомления по уплате налога за 2007-2009 годы ему были высланы лишь в 2010 году, он считает, что не обязан платить пени по транспортному налогу за этот период. Кроме того, он просит обратить внимание на справку межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что задолженности по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не имеет. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени за период с 2007 года по 2009 год. Статья 358 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения по транспортному налогу признаются транспортные средства, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из сведений, поданных ГИБДД в налоговый орган, следует, что в 2007, 2008, 2009 годах в собственности ФИО1 находились автомобили <данные изъяты> (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ). Наличие у него названных транспортных средств в спорный период ответчик не отрицает. Налогоплательщиками транспортного налога, согласно ст. 357 НК РФ, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. В соответствии с Законом Пензенской области «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» № 397-ЗПО от 18.09.2002г. (в редакции Закона Пензенской области от 02.04.2008г. N 1502-ЗПО) физические лица производят уплату платежей по месту нахождения транспортного средства не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Статья 363 НК РФ устанавливает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. При этом направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Статья 52 НК РФ предусматривает, что если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2009 год, налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2007 и 2008 годы, а также перерасчет сумм налога за 2009 год были высланы ФИО1, что подтверждается предоставленными истцом списками на отправку названных документов заказной корреспонденцией. Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2007-2009 годы. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ). Как следует из смысла ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об уплате транспортного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 431 руб. 25 коп. и пени в размере 16 руб. 26 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об уплате транспортного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 877 руб. и пени в размере 33 руб.35 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается списками на отправку заказной корреспонденции. Ответчик факт получения уведомлений и требований не оспаривал. Согласно ст. 75 НК РФ одним из способов обеспечения обязанностей по уплате налогов и сборов является пеня. Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО3, ФИО1 до рассмотрения дела в судебном заседании оплатил большую часть задолженности по транспортному налогу, в связи с чем и произошло снижение исковых требований. Не оспаривая сумму начисленной за 2007-2009 годы задолженности по налогу и пени, погасив часть задолженности, ответчик не согласен со взысканием с него пени за этот период, ссылаясь на несвоевременность его уведомления об уплате налога налоговым органом. Однако уведомление об уплате налога за 2009 год было направлено ему в предусмотренные законом сроки (не позднее 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ) Возможность взыскания с ответчика налога за 2007 и 2008 годы, то есть за налоговые периоды, предшествующие календарному году направления уведомления об уплате налога, обусловлена, как указано выше, ст. 363 НК РФ. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени, начисленной в связи с неуплатой им в срок сумм транспортного налога, подлежит удовлетворению. Подлежат удовлетворению требования налогового органа и в части взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2007-2009 годы на автомобиль ВАЗ-21102. Из карточки транспортного средства следует, что автомобиль ВАЗ-21102, 2000 года выпуска, поставлен на учет ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю присвоен регистрационный знак Е 751 ТР 58, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ Согласно сообщению МРЭО ГИБДД при ОВД по <адрес> автомобиль ВАЗ-21102, принадлежащий ФИО1, был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационных знаков и выдачей свидетельства о регистрации, однако при проверке автомобиля по базе АИПС «Автопоиск-Розыск» было выявлено, что автомобиль находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии информация о регистрации транспортного средства была направлена в ИФНС РФ №. Из письма следователя СУ при Промышленном РУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ответчиком, усматривается, что названный автомобиль действительно был украден у бывшей владелицы автомобиля гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело, но впоследствии автомобиль был обнаружен и возвращен владельцу. Сам ответчик по делу подтверждает тот факт, что в период с 2005г. по май 2009г. автомобиль находился в его владении. Согласно п. 17.4 Приказа МНС РФ от 9.04.2003г. № БГ-3-21/177 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации» документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства. ФИО1 какие-либо документы об угоне (краже) у него автомобиля ни в налоговую инспекцию, ни суду не предоставил. Из его пояснений и предоставленной им переписки следует, что автомобиль не был снят с информационного учета, как находящийся в угоне. Однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по уплате налога, поскольку транспортное средство находилось в его владении и было зарегистрировано на его имя. Согласно расчету транспортного налога, предоставленному истцом, транспортный налог на автомобиль ВАЗ-21102 составил в 2007 году 702 рубля, в 2008 году - 780 рублей, за 5 месяцев 2009г. - 406 рублей 25 копеек. Расчет ответчиком не оспаривался. Доводы ответчика о том, что у него имеется справка налогового органа об отсутствии задолженности по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего требования истца необоснованны, суд не принимает, поскольку из налоговых уведомлений об уплате транспортного налога за 2007-2009 годы усматривается, что транспортный налог за названный период был начислен ему в 2010 году. В соответствии со ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Сроки исполнения требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога ФИО1 за 2007-2009 годы истекли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть предусмотренные законом сроки обращения в суд общей юрисдикции налоговым органом пропущены. Однако учитывая, что истец обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, суд считает возможным восстановить межрайонной ИФНС № по <адрес> срок обращения в суд. Согласно ст. 56 Бюджетного кодекса РФ транспортный налог по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджеты субъектов РФ. Таким образом, взыскание задолженности по налогу с ответчика следует производить в доход бюджета <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере, предусмотренном НК РФ, а именно 200 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2007-2009 годы в размере 1 888 (одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей 25 копеек и пени в размере 49 (сорок девять) рублей 61 копейка, а всего взыскать 1 937 (одну тысячу девятьсот тридцать семь) рублей 86 копеек. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>. В окончательной форме решение по делу принято ДД.ММ.ГГГГ Судья: подпись ФИО5.