Дело №12-3 (2011)

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               <адрес>                                                              

     <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, русского, образование средне-специальное, не работающего, не женатого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление по делу об административном правонарушении     мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности      по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

       Постановлением по делу об административном правонарушении     мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 40 минут в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», будучи при этом в состоянии алкогольного опьянения, установленного в ходе производства медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «<данные изъяты>» <адрес>.

      В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление мирового судьи отменить, мотивируя это тем, что при рассмотрении данного административного правонарушения судьей допущено нарушение требования ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал себя плохо и решил обратиться в лечебное учреждение <адрес>. О том, что по состоянию здоровья он не может прибыть к мировому судье он по телефону уведомил своего представителя - адвоката ФИО3, который заявил судье ходатайство об отложении разбирательства. Однако, в данном ходатайстве ему было отказано и дело было рассмотрено без участия ФИО1, чем он считает, были нарушены его права на защиту и он был лишён возможности представлять доказательства и постановление мирового судьи постановлено с существенными нарушениями процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем просит суд постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

       ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

       Законный представитель ФИО1 - адвокат ФИО3 требования своего доверителя поддержал по основаниям изложенным в жалобе и считает, что при рассмотрении административного правонарушения мировым судьей нарушено право ФИО1 на защиту, а также не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и поэтому он просит суд постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.

       Выслушав адвоката ФИО3, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, однако считает необходимым снизить размер наказания по следующим основаниям.

       Так из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 40 минут в нарушении п. 2.7 ПДД РФ водитель ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты> р\з «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортными средствами. По заключению медицинского освидетельствования в МУЗ «<данные изъяты>» у ФИО1 установлено состояние опьянения.

        Как следует из материалов дела при рассмотрении ходатайства адвоката ФИО3 об отложении рассмотрения дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он находится на стационарном лечении в <адрес>, адвокат не представил мировому судье никаких подтверждающих данный факт документов, в связи с чем, мировым судьей было отказано в данном ходатайстве и дело было рассмотрено по существу в отсутствие ФИО1, так как он был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела и при этом присутствовал его представитель.

        При подаче жалобы на постановление мирового судьи ФИО1 была приложена справка о том, что он находился на лечении у лор - врача в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом острый полисинусит, острый левосторонний отит.

       Как следует из ответа ООО « <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, фактический адрес: <адрес>, ФИО1 обратился в данное учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут и находился у лор- врача до 18 часов и ему было назначено лечение, то есть в день рассмотрения административного правонарушения никаких препятствий явки в суд у ФИО1 не было, так как ему было назначено амбулаторное лечение.

       На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьёй дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений материальных и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не допущено, обстоятельств, предусматривающих возможность освобождения от административной ответственности или исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено. Однако, при назначении наказания мировым судьей не была учтена положительная характеристика с места работы ФИО1, которая была представлена суду при рассмотрении жалобы, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, а поэтому суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи в части размера наказания.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, назначенное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами снизить до 1 года 6 месяцев.

       В остальной части постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

      Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

      Судья: