дело 10-7/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 июня 2012 г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Судья Малопургинского районного суда УР Вершинин И.Б.,
при секретаре Самариной Т.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Малопургинского района УР Абашевой Д.Ш.
осужденного Васильева В.В.
защитника Чибышевой М.В., представившей удостоверение № 983 ордер № 004315 от 19.06.2012 г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> УР Абашевой Д.Ш.,
на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Васильев В.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимый:
осужден приговором мирового судьи судебного участка <адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов,
Установил
Приговором мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 14.05.2012 г. Васильев В.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ за то, что в один из дней с 1 по 15 августа 2011 г. Васильев В.В. около 4 час. утра в свое рабочее время при обходе охраняемой им территории ООО «СТМК-Агро» на юго-западной окраине д. <адрес> УР, зашел в помещение слесарной мастерской старого гаража, откуда путем свободного доступа из корыстных побуждений умышленно, тайно похитил сошник сеялки СЗ-Зб, чем причинил ООО «СТМК-Агро» материальный ущерб на сумму 1600 руб. Действия Васильева В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Не согласный с приговором старший помощник прокурора Малопургинского района УР Абашева Д.Ш. представила апелляционное представление, в котором указала, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, нарушил уголовно-процессуальный закон, неправильно применил уголовный закон, назначил несправедливое наказание в виду его чрезмерной суровости, так как наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд назначил максимально возможное наказание в виде обязательных работ за совершенное преступление фактически без учета смягчающего обстоятельства – явки с повинной. Также на момент совершения преступления ч. 1 ст. 158 УК РФ действовала в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, которая предусматривала наказание в виде обязательных работ до 180 часов. На момент вынесения приговора 14.05.2012 г. ч. 1 ст. 158 УК РФ действовала в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, которая предусматривала наказание в виде обязательных работ до 360 часов. В резолютивной части приговора при назначении наказания отсутствует ссылка на редакцию ФЗ от 07.03.2011 г., в связи с чем, не представляется возможным судить в редакции какого закона Васильев В.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Васильеву В.В. назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор мирового судьи изменить, признать Васильева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2012 г. № 26-ФЗ, назначенное наказание снизить.
Уголовное дело в суде первой инстанции было рассмотрено в особом порядке, поэтому в соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства» суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.
В судебном заседании:
Государственный обвинитель Абашева Д.Ш. апелляционное представление поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные в апелляционном представлении.
Осужденный Васильев В.В. с представлением согласен, просит снизить назначенное наказание
Защитник Чибышева М.В. с представлением прокурора согласна.
Обсудив доводы представления, показания сторон, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Предметом рассмотрения настоящего дела является вопрос о справедливости назначенного наказания, связанной с размером назначенного наказания, также суд исследует доводы апелляционного представления в части нарушения уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.
Васильев В.В. приговором мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, размер назначенного наказания мировым судьёй составляет 180 часов обязательных работ.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Апелляционная инстанция в данном случае не усматривает нарушения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как назначенное наказание в виде обязательны работ не является наиболее строгим видом наказания согласно санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Судом не назначены более строгие виды наказания санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, ограничения свободы, ареста либо лишения свободы. Поэтому указание в апелляционном представлении на назначение наказания фактически без учета смягчающего наказание обстоятельства апелляционная инстанция не принимает во внимание. Таким образом, нарушение уголовно-процессуального закона мировым судьей не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Действительно, в момент совершения Васильевым В.В. преступных действий ч. 1 ст. 158 УК РФ действовала в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. В настоящее время ч. 1 ст. 158 УК РФ действует в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., при этом наказание в виде обязательных работ ужесточено по сравнению с ранее действующей редакцией до 360 часов. Оценивая доводы апелляционного представления в этой части суд исходит из следующего. В резолютивной части приговора мировой судья не указал редакцию ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание Васильеву В.В. назначено в виде обязательных работ на срок 180 часов. Из смысла приговора следует, что мировой квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. С учетом того, что указанным ФЗ увеличен срок наказания в виде обязательных работ за совершение преступления, предусмотренная ч. 1 ст. 158 УК РФ, действия осужденного Васильева В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доводы апелляционного представления о чрезмерной суровости приговора не соответствуют действительности, так как наказание назначено с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, мировой судья также учел личность виновного, поэтому назначенное наказание не является чрезмерно суровым и несправедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления. Мнение государственного обвинителя по поводу вида и размера назначенного наказания не является определяющим для суда.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР необходимо изменить, а доводы апелляционного представления удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление прокурора Малопургинского района УР удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 14 мая 2012г. в отношении Васильева Валерия Васильевича, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ изменить.
Считать Васильева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Васильев В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья: Вершинин И.Б.