Дело № 10-12/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 августа 2012 года с. Киясово УР
Малопургинский районный суд в составе председательствующего судьи Танаева А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Киясовского района УР Степановой А.В.,
подсудимого Красноперова А.С.,
защитника Михайлова В.К., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Долматовой Л.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора <адрес> УР на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым КРАСНОПЕРОВ А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УАССР, проживающий по адресу УР, <адрес>, 78б-122, гражданин РФ, <данные изъяты> судимый ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> УР по ст. 318 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным участком <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа-постановления об административном правонарушении, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 10 000 рублей с А.С. судебным приставом-исполнителем Киясовского РО СП Овчинниковым К.В., было возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ при производстве исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Киясовского РО СП Овчинниковым К.В., в целях исполнения требований исполнительного документа, по адресу <адрес> в, наложен арест на имущество Красноперова А.С.- автомобиль марки ВАЗ-21103, государственным регистрационным знаком Х 347 АО/18, VIN ХТА 21103010312397, 2001 года выпуска, двигатель №, серебристо-ярко зеленого цвета, предварительно оцененный 40 000 рублей. Местом хранения арестованного имущества, определено место жительства должника Красноперова А.С. по адресу <адрес>, установлено ограничение на право пользования автомобилем и объявлен запрет распоряжаться арестованным автомобилем. Ответственным хранителем арестованного имущества, согласно акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, назначен Красноперов А.С., который письменно предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ, за незаконные действия в отношении принятого на хранение имущества, а именно, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу вверенного ему арестованного имущества. Красноперову А.С. разъяснены срок и порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
После наложения ареста на автомобиль, т. е. после ДД.ММ.ГГГГ, у Красноперова А.С. по месту его жительства по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные действия в отношении арестованного имущества, вверенного ему на ответственное хранение, а именно, на отчуждение арестованного автомобиля.
Так, реализуя свой преступный умысел, Красноперов А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу <адрес> в, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что арест в установленном законом порядке не снят и не отменен, нарушая запрет судебного пристава-исполнителя распоряжаться арестованным имуществом, из личной заинтересованности, без уведомления судебного пристава-исполнителя, незаконно совершил отчуждение арестованного автомобиля марки ВАЗ-21103, государственным регистрационным знаком Х 347 АО/18, VIN ХТА 21103010312397, 2001 года выпуска, двигатель №, серебристо- ярко зеленого цвета, передав автомобиль, согласно расписке гр. Нагимову Р.Ф. по цене <данные изъяты> рублей, чем совершил незаконные действия в отношении арестованного и вверенного ему на ответственное хранение имущества. Вырученными денежными средствами от продажи арестованного автомобиля Красноперов А.С. распорядился по своему усмотрению.
Мировым судьей судебного участка <адрес> УР Красноперов А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.312 УК РФ к 200 час. обязательных работ.
На приговор мирового судьи государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, повлекшего несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
В судебном заседании государственный обвинитель Степанова А.В. доводы представления поддержала.
В судебном заседании осужденный, его защитник выразили не согласие с доводами представления.
Суд апелляционной инстанции исследовал и проверил доказательства, положенные мировым судьей в основу приговора. Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке. Как следует из протокола судебного заседания, нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Суд апелляционной инстанции считает доказанным, что подсудимый Красноперов А.С. совершил незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту.
Действия Краснопёрова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 312 УК РФ –отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Краснопёрову А.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в части вида назначенного Красноперову А.С. наказания. Мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также сослался в приговоре на не погашенную судимость по приговору Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, наказание по данному приговору Краснопёровым А.С. отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в его действиях наличествует рецидив преступлений. При вынесении приговора мировой судья не учел данное обстоятельство в качестве отягчающего подсудимому наказание и не применил предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания, а также не указал мотивов их применения, что повлекло назначение подсудимому чрезмерно мягкого наказания. Доводы апелляционного представления являются обоснованными, приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.
Суд апелляционной инстанции учитывая характер и степень общественной ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на жизни его семьи, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Считает необходимым назначить Красноперову А.С. наказание наказание в виде лишения свободы, но условно, с применением ст.73 УК РФ и с возложением дополнительных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367, 368, 369 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Признать Краснопёрова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного Краснопёрова А.С. исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию один раз месяц в орган ведающий исполнением приговора в дни им установленные.
Меру пресечения в отношении Краснопёрова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Ю. Танаев