Дело № 1-17(10)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена. с.Малая Пурга УР
Малопургинский районный суд УР
в составе председательствующего судьи Гальциной С.И.
при секретаре Шалагиной Л.С.,
с участием:
гос.обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Бишева А.В.
подсудимого Мишкина М.Н.,
защитника адвоката Качелкина Р.В., представившего удостоверение Номер обезличен
потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
-Мишкина ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мишкин М.Н. совершил открытое хищение (грабеж) сотового телефона, принадлежащего ФИО2., при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 21 часов Мишкин М.Н. находился на ул..... Увидев у находившегося в состоянии алкогольного опьянения незнакомого ему ФИО2 в руках сотовый телефон, у Мишкина М.Н. возник преступный умысел, направленный на его хищение. Реализуя свой преступный умысел Мишкин М.Н. под надуманный предлогом о необходимости позвонить, завладел телефоном ФИО2. и в его присутствии, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил сотовый телефон марки «LG KP-110» стоимостью 1880 рублей, после чего проигнорировав законные требования ФИО2. о возврате телефона, с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 1880 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мишкин М.Н. признал себя виновным в открытом хищении сотового телефона у ФИО2 при указанных выше обстоятельствах, сумму ущерба не оспаривает.
В подготовительной части судебного заседания Мишкин М.Н. подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший ФИО2. и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому Мишкину М.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Суд квалифицирует действия Мишкина М.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, следовательно, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
Смягчающими наказание Мишкина М.Н. обстоятельствами в соответствии с п.г, и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Мишкина М.Н. в соответствии с ст.62 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Мишкину М.Н. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления- умышленного, средней тяжести, личность подсудимого: ранее не судим, имеет место жительства, по которому характеризуется посредственно, ущерб возместил, вину признал, в содеянном раскаялся, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Мишкину М.Н. суд не применяет положения ст.64 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мишкина ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год с удержанием из заработка 5% в доход государства.
Меру пресечения Мишкину М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить Мишкину М.Н. требования ст.50 ч.4 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья С.И. Гальцина
Верно:
Судья Малопургинского районного суда УР: С.И. Гальцина
Подлинный документ подшит в деле №1-17(2010), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР. Дата обезличена