Дело № 1-28(10)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена. с.Малая Пурга УР
Малопургинский районный суд УР
в составе председательствующего судьи Гальциной С.И.
при секретаре Шалагиной Л.С.,
с участием:
государственного обвинителя зам.прокурора Малопургинского района УР Ризванова Р.Р.
подсудимых Панишева Ю.М., Черепанова И.В.
защитников адвоката Качелкина Р.В., представившего удостоверение Номер обезличен, адвоката Герасимова Л.И., представившего удостоверение Номер обезличен
потерпевшей ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Панишева ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., в совершении преступления предусмотренного п. а ч.2 ст.158 УК РФ;
Черепанова ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., в совершении преступления предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ
Установил:
Подсудимые Панишев Ю.М. и Черепанов И.В. совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена Панишев Ю.М. и Черепанов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, зашли во двор ... и тайно похитили два метра алюминиевого электропровода и 1,5 метра медного электропровода, после чего с места преступления скрылись, причинив ФИО2. материальный ущерб на общую сумму 93 руб.
В судебном заседании подсудимые Панишев Ю.М. и Черепанов И.В. признали себя виновными в совершении тайного хищения проводов при указанных выше обстоятельствах, объем и сумму ущерба не оспаривают.
В подготовительной части судебного заседания Панишев Ю.М. и Черепанов И.В. подтвердили заявленное ими при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Предъявленное Панишеву Ю.М. и Черепанову И.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Суд квалифицирует действия Панишева Ю.М. и Черепанова И.В., каждого, по п.а ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с п.а ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, следовательно, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Панишева Ю.М. и Черепанова И.В., в соответствии с п.и ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Панишева Ю.М. и Черепанова И.В., суд не установил.
В связи с наличием у подсудимых явок с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении им наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении вида и размера наказания Панишеву Ю.М. и Черепанову И.В. суд учитывает наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, средней тяжести, направленного против отношений собственности, личность виновных: имеют место жительства, характеризуются посредственно, вину признали, ущерб возместили, в содеянном раскаялись, ранее не судимы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимых более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Панишеву Ю.М. и Черепанову И.В. суд не применяет положения ст.64 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Панишева ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 180(сто восемьдесят) часов обязательных работ.
Разъяснить Панишеву Ю.М. ст.49 ч.3 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы учитывается при определении срока ограничения свободы, ареста или лишения свободы из расчета один день ограничения свободы, ареста или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Черепанова ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 180(сто восемьдесят) часов обязательных работ.
Разъяснить Черепанову И.В. ст.49 ч.3 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы учитывается при определении срока ограничения свободы, ареста или лишения свободы из расчета один день ограничения свободы, ареста или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения Панишеву Ю.М. и Черепанову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы Панишев Ю.М. и Черепанов И.В.вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе в 10- дневный срок.
Судья С.И. Гальцина
Верно:
Судья Малопургинского районного суда УР С.И. Гальцина
Подлинный документ подшит в деле № 1-28/2010г., находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР. Дата обезличена.