Дело Номер обезличен(2010)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена. с.Малая Пурга УР
Малопургинский районный суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Гальциной С.И.
при секретаре Шалагиной Л.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Бишева А.В.,
подсудимых Иванова А.Л. и Викулова А.В.,
защитников адвокатов Качелкина Р.В., представившего удостоверение Номер обезличен, Герасимова Л.И., представившего удостоверение Номер обезличен
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
-Иванова ФИО2, ..., в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158, п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ,
-Викулова ФИО3, ..., в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Иванов А.Л. и Викулов А.В. совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период Дата обезличена с целью хищения чужого имущества подсудимый Иванов А.Л. пришел к помещению кладовой ..., где, воспользовавшись отсутствием работников этой организации и посторонних лиц, путем свободного доступа через проем в стене кладовой данного помещения, незаконно проник внутрь и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил мешок посыпки весом 25 кг по 6 рублей за кг, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 150 рублей.
Кроме того, Дата обезличена Иванов А.Л. и Викулов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись между собой совершить хищение чужого имущества, пришли к помещению кладовой ...», расположенного на окраине ... где, воспользовавшись отсутствием работников этой организации и посторонних лиц, Викулов А.В. путем свободного доступа через проем в стене кладовой данного помещения, незаконно проник внутрь, набрал два мешка посыпки по 25 кг каждый стоимостью 6 рублей за кг, через проем передал Иванову А.Л., стоящему снаружи и следящему за появлением посторонних лиц, что обеспечивало беспрепятственное исполнение общего преступного умысла, после чего Иванов А.Л. и Викулов А.В. с места преступления скрылись, причинив ФИО4» материальный ущерб на сумму 300 рублей.
В судебном заседании подсудимые Иванов А.Л. и Викулов А.В. признали себя виновными в совершении инкриминируемых деяний, объем похищенного и сумму ущерба не оспаривают. В подготовительной части судебного заседания Иванов А.Л. и Викулов А.В. подтвердили заявленное ими при ознакомлении с материалами дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данные ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитником, что они осознают суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель и представитель потерпевший стороны (письменное заявление) согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Предъявленное Иванову А.Л. и Викулову А.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Суд квалифицирует действия Иванова А.Л.:
- по хищению в период Дата обезличена.- по п.б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
- по хищению Дата обезличена. -по п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
Суд квалифицирует действия Викулова А.В. по п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, следовательно, имеются основания для постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Смягчающим наказание Иванова А.Л. обстоятельством в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной по обоим эпизодам хищения.
Смягчающим наказание Викулова А.В. обстоятельством в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и наличие у виновного малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.62 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Иванову А.Л. и Викулову А.В. суд учитывает наличие у Иванова А.Л. смягчающего, у Викулова А.В.- смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений- умышленных, средней тяжести, направленных против отношений собственности, а также личность виновных: имеют постоянное место жительства, не судимы, Иванов А.Л. работает, Викулов А.В. учится, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, вину признали, в содеянном раскаялись. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления обоих подсудимых необходимо назначить наказание без изоляции от общества, но с учетом объема инкриминируемых деяний.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания обоим подсудимым суд не применяет положения ст.64 УК РФ.
Гражданских исков не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванова ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158, п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по п.б ч.2 ст.158 УК РФ- в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
- по п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ- в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Разъяснить Иванову А.Л. требования ст.49 ч.3 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы учитывается при определении срока ограничения свободы, ареста или лишения свободы из расчета один день ограничения свободы, ареста или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Викулова ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 2500(две тысячи пятьсот) рублей.
Разъяснить Викулову А.В. требования ст.46 ч.5 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Меру пресечения Иванову А.Л. и Викулову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданских исков и вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья С.И. Гальцина
Верно:
Судья Малопургинского районного суда УР: С.И. Гальцина
Подлинный документ подшит в деле №Номер обезличен(2010), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР.Дата обезличена.