ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ ПРИГОВОРА
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Малая Пурга УР 10 июня 2010г.
Малопургинский районный суд УР
в составе председательствующего судьи Гальциной С.И.
при секретаре Шалагиной Л.С.
с участием
гос. обвинителя пом. прокурора Малопургинского района УР Бишева А.В.
подсудимой Хмелёвой С.К.
адвоката Качелкина Р.В., представившего удостоверение Номер обезличен
потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хмелёвой С.К., ... ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Хмелёва С.К. совершила убийство ФИО6. при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Хмелёва С.К. проживала в квартире по месту регистрации совместно с ФИО6., который нигде не работал, мер к трудоустройству не принимал, злоупотреблял спиртными напитками, в нетрезвом виде устраивал скандалы и ссоры, в ходе которых оскорблял ее нецензурными словами и периодически наносил побои, что послужило возникновению у Хмелёвой С.К. к ФИО6 личных неприязненных отношений.
11 февраля 2010г. в дневное время ФИО6. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства по адресу ..., из-за чего между Хмелёвой С.К. и ФИО6. неоднократно произошли словесные ссоры, во избежание продолжения которых Хмелёва С.К. уходила из дома. Вернувшись домой в очередной раз около 12-13 час. Хмелёва С.К. увидела спящего на полу в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО6. В этот момент у Хмелёвой С.К. в связи с высказанными ФИО6 в ее адрес оскорблениями и давно сложившимися личными неприязненными отношениями, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО6. Реализуя свои намерения, осознавая характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, Хмелёва С.К. подошла к ФИО6 и сообщила ему о намерении лишить его жизни, к чему последний отнесся безразлично, а затем из ванной комнаты взяла в руки синтетический шнур, который накинула на шею ФИО6., после чего в целях причинения смерти, умышленно, с приложением физической силы стала натягивать концы шнура в разные стороны, образовав своими действиями узел на его шее и умышленно препятствовала доступу кислорода в дыхательные пути потерпевшего до наступлении смерти ФИО6 скончавшегося через непродолжительный промежуток времени. Своими преступными действиями Хмелёва С.К. причинила смерть ФИО6 причиной смерти которого явилась механическая странгуляционная асфиксия от сдавления шеи петлей.
Подсудимая Хмелёва С.К. виновной себя в инкриминируем деянии признала полностью, суду показала, что ФИО6. в течение последних лет злоупотреблял спиртным, официально нигде не работал, постоянно просил у нее деньги на выпивку, в нетрезвом виде оскорблял и унижал ее нецензурными словами, периодически наносил побои, раскидывал мебель и посуду, воровал деньги, однажды пытался изнасиловать. Из-за агрессивности ФИО6 уходила из дома ночевала у родственников и знакомых, иногда в подъезде. О поведении ФИО6 подробно никому не рассказывала, т.к. было стыдно. С конца 2009г. ФИО6, поссорившись с сожительницей, пришел жить к ней. В начале февраля в течение нескольких дней ФИО6 был в запое, дома употреблял спиртное, после чего устраивал скандалы, оскорблял нецензурной бранью. 10 февраля из-за агрессивного поведения ФИО6 ночевала в подъезде, никому об этом не сказала. 11 февраля 2010 года утром вернулась в квартиру, ФИО6 был с похмелья и настойчиво начал просить у нее деньги для приобретения спиртного. Она поругала ФИО6, потом дала ему 100 руб. и ушла из дома, т.к. ФИО6 начал материться, замахивался кулаками. В обед зашла в квартиру принять лекарства и поесть. Увидела, что ФИО6 на кухне распивает самогон с соседом ФИО29. Стала ругать ФИО6 за его постоянное пьянство, после чего ФИО6, взяв спиртное, ушел к соседу ФИО29 Разозлившись на поведение ФИО6, из дома ушла, чтобы успокоиться. Вернулась домой около 12-13 часов и увидела в комнате на полу спящего сильно пьяного ФИО6. Подошла к ФИО6 и сказала «ФИО6 я тебя убью, надоел ты мне», на что ФИО6 ответил: «Делай что хочешь, мне недолго осталось жить». Убить его решила веревкой длиной около 2 м, которую взяла с ванной комнаты. Подошла к спящему ФИО6, молча накинула ему на шею веревку, которую завязала один раз в узел и стала концы натягивать в разные стороны. ФИО6 руками хватался за веревку, но она примерно 5 минут сильно натягивала концы до тех пор, пока ФИО6 не перестал шевелиться. Поняв, что ФИО6 мертв, концы веревки отпустила, оставила на месте и ушла на кухню. Потом позвонила в милицию и скорую, сказав, что ФИО6 умер и назвала адрес. Первоначально в убийстве ФИО6 не призналась, испугалась происшедшего, но потом призналась в совершенном преступлении.
Заслушав доводы подсудимой, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Хмелёвой С.К. в совершении инкриминируемого преступления, которая подтверждается следующими доказательствами.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Стороной обвинения были также оглашены и исследованы в судебном заседании следующие доказательства:
- ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Оценивая добытые доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и кладет их в основу приговора в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Совокупностью представленных и исследованных судом доказательств достоверно установлено, что Хмелёва С.К., находясь 11 февраля 2010 г. около 12-13 часов в квартире по адресу: ..., на почве личных крайне неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО6., взяла в руки синтетический шнур, после чего умышленно накинула его на шею ФИО6. и с целью причинения ему смерти с приложением физической силы концы шнура стянула в разные стороны, образовав своими действиями узел на его шее, умышленно препятствуя доступу кислорода в дыхательные пути потерпевшего до тех пор, пока не убедилась в наступлении смерти ФИО6
Действия Хмелёвой С.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ- как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В основу приговора по данному делу суд берет признательные показания подсудимой Хмелёвой С.К., а также показания свидетелей ФИО11, заключения проведенных по делу экспертиз. Данные доказательства не противоречат, дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется.
Показания указанных лиц объективно подтверждаются явкой с повинной Хмелёвой С.К., с которой она добровольно обратилась в органы предварительного расследования и в которой подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления. Данный протокол выполнен с соблюдением всех процессуальных норм, каких-либо нарушений при получении явки с повинной от Хмелёвой С.К. в судебном заседании не установлено, она может быть положена в основу приговора.
Согласно заключению комиссии экспертов Хмелёва С.К. в период инкриминируемого ей правонарушения обнару живала и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, в форме легкой умственной отсталости. Психическое состояние подэкс пертной в настоящее время позволяет ей осознавать фактический характер своих дей ствий и руководить ими, в настоящее время опасности для себя и окружающих не представляет, в применении к ней принуди тельных мер медицинского характера не нуждается, поэтому принимая во внимание выводы проведенной экспертизы, а также поведение Хмелёвой С.К. в период предварительного и судебного следствия у суда не имеется сомнений в психической полноценности данного лица, в связи с чем Хмелёву С.К. необходимо признать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хмелёвой С.К. согласно п.п.з,и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и явку с повинной, т.к. факты, указанные в явке с повинной, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и положены в основу приговора.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хмелёвой С.К., указанных в ст.62 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой: имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, является ..., ранее не судима, вину признала, однако принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления- умышленное, особо тяжкое, против личности, а также поведение подсудимой после совершения преступления- пыталась уйти от ответственности, ввела компетентные органы в заблуждение относительно обстоятельств смерти ФИО6, в содеянном не раскаялась, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, полагает необходимым назначить Хмелёвой С.К. наказание в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает длительную психотравмирующую ситуацию в семье Хмелёвой С.К., сопровождающуюся накоплением отрицательных переживаний, эмоционального напряжения, вызванных агрессивным поведением потерпевшего, физическими побоями подсудимой, а также ее состояние здоровья и полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи, в минимальном размере.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Хмелёвой С.К. суд не применяет положения ст.64 УК РФ.
Гражданский иск в деле не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хмелёву С.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Избранную в отношении Хмелёвой С.К. меру пресечения в виде домашнего домашний ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок к отбытию наказания Хмелёвой исчислять со дня заключения под стражу, т.е. с 10 июня 2010г. Согл.ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания нахождение Хмелёвой С.К. под стражей с 24.03.2010г. по 26.03.2010г.
Вещественное доказательство: синтетический шнур- уничтожить.
Имущество и жилище Хмелёвой С.К., находящееся по адресу УР, с.Малая Пурга,
ул.Пионерская д.48 кв.13, оставшееся без присмотра, передать МО «Малопургинское» для принятия мер по их охране.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ВС УР через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной Хмелёвой С.К. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Хмелёва С.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: С.И.Гальцина
Верно:
Судья Малопургинского районного суда УР: С.И. Гальцина
Подлинный документ подшит в деле №Номер обезличен), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР. 10.06.10г.