Дело № 1-34(10)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена. с.Малая Пурга УР
Малопургинский районный суд УР
в составе председательствующего судьи Гальциной С.И.
при секретаре Шалагиной Л.С.,
с участием:
гос.обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Бишева А.В.
подсудимых Веревкина В.Я. и Егорова Р.В.,
защитников адвокатов Качелкина Р.В., представившего удостоверение Номер обезличен и Герасимова Л.И., представившего удостоверение Номер обезличен
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
-Веревкина ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., гражданина Российской Федерации, ..., в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158 УК РФ;
-Егорова ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, ... в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Веревкин В.Я. и Егоров Р.В. совершили четыре кражи имущества ФИО4 при следующих обстоятельствах.
В середине Дата обезличена Егоров Р.В. и Веревкин В.Я. находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь работниками ФИО4 осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, в ходе транспортировки посыпки на телеге с лошадью, к животноводческим помещениям из склада, расположенного на территории ФИО4 в ..., действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитили мешок посыпки весом 30 кг по цене 5 руб. за кг, скинув с телеги и спрятав его на улице под сеном для последующей реализации, причинив ФИО4» материальный ущерб на сумму 150 рублей.
Кроме того, в Дата обезличена Егоров Р.В. и Веревкин В.Я. находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь работниками ФИО4 осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, в ходе транспортировки посыпки на телеге с лошадью к животноводческим помещениям из склада, расположенного на территории ФИО4 в ..., действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитили мешок посыпки весом 30 кг по цене 5 руб. за кг, скинув с телеги и спрятав его на улице под сеном для последующей реализации, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 150 рублей.
Кроме того, в конце Дата обезличена Егоров Р.В. и Веревкин В.Я. находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь работниками ФИО4», осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, в ходе транспортировки посыпки на телеге с лошадью к животноводческим помещениям из склада, расположенного на территории ФИО4» в ..., действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитили мешок посыпки весом 30 кг по цене 5 руб. за кг, спрятав его на улице под сеном с целью последующей реализации, причинив ФИО4» материальный ущерб на сумму 150 рублей.
Кроме того, в конце Дата обезличена Егоров Р.В. и Веревкин В.Я. находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь работниками ФИО4», осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, в ходе транспортировки посыпки на телеге с лошадью к животноводческим помещениям из склада, расположенного на территории ФИО4» в д..., действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитили мешок посыпки весом 30 кг по цене 5 руб. за кг, спрятав его на улице под сеном с целью последующей реализации, причинив ФИО4» материальный ущерб на сумму 150 рублей.
В судебном заседании подсудимые Веревкин В.Я. и Егоров Р.В. признали себя виновными в совершении четырех краж имущества ФИО4» при указанных выше обстоятельствах, объем и сумму ущерба не оспаривают.
В подготовительной части судебного заседания Веревкин В.Я. и Егоров Р.В. подтвердили заявленное ими при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что они осознают суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшей стороны ФИО18. государственный обвинитель согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Предъявленное Веревкину В.Я. и Егорову Р.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Суд квалифицирует действия Веревкина В.Я. и Егорова Р.В. каждого, по каждому из четырех эпизодов преступной деятельности по п.а ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с п.а ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, следовательно, имеются основания для постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Смягчающим наказание Веревкина В.Я. обстоятельством в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной по всем эпизодам.
Отягчающих наказание подсудимого Веревкина В.Я. обстоятельств, указанных в ст.62 УК РФ.
Смягчающим наказание Егорова Р.В. обстоятельством в соответствии с п.п. г,и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и явку с повинной по всем эпизодам.
Отягчающих наказание подсудимого Егорова Р.В. обстоятельств, указанных в ст.62 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Веревкину В.Я. суд учитывает наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений- умышленных, средней тяжести, направленных против отношений собственности, личность виновного: имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений не судим, ущерб возместил, в содеянном раскаялся и поэтому полагает возможным назначить Веревкину В.Я. наказание, не связанное с лишением свободы.
При назначении вида и размера наказания Егорову Р.В. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений- умышленных, средней тяжести, направленных против отношений собственности, личность виновного: имеет место жительства, характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений не судим, ущерб возместил, в содеянном раскаялся и поэтому полагает, что исправление Егорова Р.В. возможно без изоляции его от общества и назначает наказание, не связанное с лишением свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимых более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Веревкину В.Я. и Егорову Р.В. суд не применяет положения ст.64 УК РФ.
Вещественных доказательств нет.
Гражданского иска нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Веревкина ФИО2 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
-по эпизоду от октября 2006г. по п.а ч.2 ст.158 УК РФ- 180(сто восемьдесят) часов обязательных работ;
-по эпизоду от ноября 2006г. по п.а ч.2 ст.158 УК РФ - 180(сто восемьдесят) часов обязательных работ;
-по эпизоду от декабря 2006г. по п.б ч.2 ст.158 УК РФ- 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ;
-по эпизоду от января 2007г. по п.а ч.2 ст.158 УК РФ-180(сто восемьдесят) часов обязательных работ.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения Веревкину В.Я. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Егорова ФИО3 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
-по эпизоду от октября 2006г. по п.а ч.2 ст.158 УК РФ- 180(сто восемьдесят) часов обязательных работ;
-по эпизоду от ноября 2006г. по п.а ч.2 ст.158 УК РФ - 180(сто восемьдесят) часов обязательных работ;
-по эпизоду от декабря 2006г. по п.б ч.2 ст.158 УК РФ- 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ;
-по эпизоду от января 2007г. по п.а ч.2 ст.158 УК РФ-180(сто восемьдесят) часов обязательных работ.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде обязательных работ сроком на 200(двести) час.
Меру пресечения Егорову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить Егорову Р.В., Веревкину В.Я. требования ст.49 ч.3 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы учитывается при определении срока ограничения свободы, ареста или лишения свободы из расчета один день ограничения свободы, ареста или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья С.И. Гальцина
Верно:
Судья Малопургинского районного суда УР: С.И. Гальцина
Подлинный документ подшит в деле №1-34(2010), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР Дата обезличена