Дело № 1-102/2010/
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Малая Пурга УР 21 июля 2010г.
Судья Малопургинского районного суда УР Уржумов Б.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Юргова М.В.
подсудимого Никешина С.В., его защитника адвоката Герасимова Л.И., представившего удостоверение № 101 и ордер № 021793,
при секретаре Самариной Т.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Никешина С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца станици ..., ..., ... АССР, проживающего по адресу: УР, ..., ..., ..., г., военнообязанного, ранее судимого
Дата обезличенаг. Малопургинским районным судом УР по ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1год;
26 апреля 2005 года Малопургинским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Малопургинского районного суда УР от 16.12.2004 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожден 18.02 2008 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ
Установил:
Никешин С.В. совершил три кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг. в дневное время Никешин С.В. с целью кражи чужого имущества, незаконно, выставив при помощи топора наружную оконную раму, а затем сняв внутреннюю раму, проник в дом, принадлежащий Ш., находящийся по адресу: УР, ..., ..., ..., откуда тайно похитил имущество и продукты питания и спирт, принадлежащие Ш.: 15-20 головок лука и чеснока на сумму 100 рублей, спирт объемом два литра стоимостью 150 руб. за 1 л. на сумму 300 рублей, удлинитель стоимостью 250 рублей. Присвоив похищенное, Никешин С.В. с места происшествия скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Никешин С.В. причинил Ш. имущественный вред на общую сумму 650 рублей.
Кроме того, в дневное время в последних числах апреля 2010г. Никешин С.В. с целью кражи чужого имущества, незаконно, выбив при помощи монтировки с дверной коробки пробой с запорным устройством, проник в дом, принадлежащий Ш., находящийся по адресу: УР, ..., ..., ..., откуда тайно похитил продукты питания и спирт, принадлежащие Ш.: канистру со спиртом объемом 5 литров. стоимостью 100 руб. за 1 л., на сумму 500 руб., две банки сгущенки молока стоимостью 30 руб. за 1 банку, на сумму 60 руб., яйца в количестве 20 штук стоимостью 4 руб. за 1 шт. на сумму 80 руб., шпик кусочками весом около 3 кг., на сумму 240 руб., полбуханки хлеба (которая ценности для потерпевшей не представляет). Присвоив похищенное, Никешин С.В. с места происшествия скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Никешин С.В. причинил Ш. имущественный вред на общую сумму 880 рублей.
Кроме того, около 22 часов 30 минут в последних числах апреля 2010г. Никешин С.В. с целью кражи чужого имущества, незаконно, отогнув два металлических листа со стены, через образовавшийся проем, проник в мельницу, принадлежащую ООО «Уромское» ... УР, расположенную в ..., ..., откуда тайно похитил четыре мешка посыпки общим весом 160 кг. стоимостью 6 руб./кг на сумму 960 рублей. Присвоив похищенное, Никешин С.В. с места происшествия скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Никешин С.В. причинил ООО «Уромское» имущественный вред на общую сумму 960 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого Никешина С.В. и его защитника поступило ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Никешин С.В. и его защитник свое ходатайство поддержали. Подсудимый Никешин С.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается. Подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Прокурор Юргов М.В. и потерпевшие согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, с которыми согласился подсудимый Никешин С.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, они относимы, допустимы и достаточны, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Никешина С.В.
по эпизоду кражи имущества, продуктов питания, спирта из дома Ш. Дата обезличенаг. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, т.е тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;
по эпизоду кражи имущества из дома Ш. в последних числах апреля 2010г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, т.е тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;
по эпизоду кражи посыпки из ООО «Уромское» в последних числах апреля 2010г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явки с повинной по всем эпизодам краж.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.
При назначении вида и размера наказания Никешину С.В. суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, умышленных, тяжких и средней тяжести, личность виновного - имеющего постоянное место жительства, неработающего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, вину признал полностью.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Никешина С.В. назначить наказание без изоляции от общества не возможно.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никешина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание
- по эпизоду хищения 07 апреля 2010г. в дневное время суток по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы без штрафа;
- по эпизоду хищения в дневное время в последних числах апреля 2010г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы без штрафа;
- по эпизоду кражи посыпки в ООО « Уромское » в последних числах апреля 2010г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы без штрафа.
Меру пресечения Никешину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы Никешину С.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 21 июля 2010 года.
Гражданский иск ООО «Уромское» удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного Никешина С.В. в пользу ООО «Уромское» Малопургинского района УР 960 руб. 00 коп. (Девятьсот шестьдесят рублей 00 коп.).
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Приговор может быть обжалован через Малопургинский районный суд в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Никешин С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: Б.А.Уржумов