ч.1 ст.166 УК РФ, обвинительный приговор



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-105/2010/

с.Малая Пурга УР 30 июля 2010г.

Малопургинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Уржумова Б.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Малопургинского района Савиной А.В.,

подсудимого Титова Е.А., его защитника адвоката Чибышевой М.В., представившей удостоверение № 983 и ордер Номер обезличен,

потерпевшего К.,

при секретаре Самариной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Титова Е.А., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., ..., УАССР, ..., ..., г. ранее судимого Дата обезличенаг. ... судом УР по ч.1 ст.158 УКРФ к обязательным работам 120 часов, наказание отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Титов Е.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

Дата обезличенаг. около 12-00 час. Титов Е.А., находясь на территории ПК «Агрохим», расположенного по адресу: УР, ..., д. Сосновка, неправомерно завладел автомобилем марки КамАЗ 4310- манипулятор, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащем К., завел двигатель автомобиля и поехал на нем в деревню Косоево провожать своего приятеля Н.

Титов Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого Титова Е.А. и его защитника поступило ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Титов Е.А. и защитник свое ходатайство поддержали. Подсудимый Титов Е.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Прокурор Свина А.В. и потерпевший К. согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Титов Е.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, они относимы, допустимы и достаточны, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Титова Е.А. по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В соответствии с ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признал на основании ч. 1 п. «г» ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении вида и размера наказания Титову Е.А. суд учитывает наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного - неработающего, имеющего постоянное место жительства, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Титова Е.А. необходимо назначить наказание без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Титова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать Титова Е.А. в течение 7 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Титова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданских исков нет.

Вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль марки КАМАЗ 4310 манипулятор государственный номер У 938 УА /18 возвратить потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Титов Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Б.А. Уржумов