Дело № 1-64(10)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2010г. с.Малая Пурга УР
Малопургинский районный суд УР
в составе председательствующего судьи Гальциной С.И.
при секретаре Санниковой Е.В.,
с участием:
гос. обвинителя пом.прокурора Малопургинского района УР Бишева А.В.
подсудимого Русских В.П.
защитника адвоката Быкова В.П., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг. и ордер Номер обезличен
потерпевшего ФИО15
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Русских ФИО17, Дата обезличена года рождения, уроженца д.... УАССР, проживающего УР, ..., ..., ... ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Подсудимый ФИО4, являясь водителем и управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
ФИО4 Дата обезличенаг. около 19 часов, нарушая требования запрещающего дорожного знака Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее-ПДД) 3.24 «ограничение максимальной скорости 70 км/ч», находящемся на расстоянии 40 м от километрового знака 35/31 при следовании в направлении из ... в ..., в условиях дорожного покрытия в виде мерзлого асфальта двигался на своем личном технически исправном автомобиле ВАЗ-21150 per.знак Номер обезличен по автодороге Ижевск-Сарапул, в направлении ... со скоростью около 80 км/ч, и на 35 км указанной дороги, находящемся на территории ... УР, в зоне действия запрещающего дорожного знака Приложения 1 к ПДД 3.20 «Обгон запрещен», находящемся на расстоянии 40 м от километрового знака 35/31 при следовании в направлении из ... в ..., совершил обгон транспортного средства Номер обезличен под управлением водителя ФИО7 Старший инспектор ФИО14 1 роты 2 батальона ФИО5 МВД по УР ФИО15, исполнявший свои служебные обязанности и находившийся в присвоенной форме одежды со светоотражающими полосами в составе наряда ФИО5 с командиром 1 роты 2 батальона ФИО5 МВД по УР ФИО6 в патрульной машине, следуя в сторону ..., зафиксировал визуальным наблюдением нарушение ФИО4 требований запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», после чего действуя в соответствии с Приказом МВД РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг., которым утвержден Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» с целью пресечения нарушения правил дорожного движения и осуществления производства по делу об административном правонарушении, вышел из остановленного на обочине по ходу движения патрульного автомобиля, скоростеизмерителем «Сокол» зафиксировал превышение водителем ФИО4 установленного на данном участке дороги ограничения скорости, после чего светящимся жезлом указал водителю ФИО4 о необходимости остановиться. ФИО4, исполняя законное требование ФИО15 с целью остановки транспортного средства, не снижая скорости принял меры к торможению, но в связи с тем, что он двигался в нарушении пункта 10.1 ПДД, предписывающего вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с рулевым управлением не справился, в результате чего автомобиль занесло на встречную полосу движения, где находился ФИО15 и в непосредственной близости от него патрульный автомобиль. На расстоянии 268,9 м от километрового знака «30/36» и 1,5 м от левого края проезжей части, на полосе, предназначенной для встречного движения, подсудимый ФИО4 передней частью автомобиля совершил наезд на ФИО15, отчего последний получил телесные повреждения характера закрытого внутрисуставного чрезмыщелкового перелома большеберцовой кости правой голени без смещения отломков, который квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении не признал, пояснив, что Правила дорожного движения не нарушал, Дата обезличенаг. около 19 час выехал с женой из ... домой в ... на личном автомобиле ВАЗ-21150 р/з Н104 ОМ/18 по дороге Ижевск-Сарапул. Дорога была сухая, местами по краю обочины и наледь. Ехал со скоростью 60-65 км/ч. В пути следования до знака «Обгон запрещен», обогнал автомобиль УАЗ-буханку, ехавший со скоростью около 30-40км/ч, после обгона перестроился на свою полосу и продолжил движение со скоростью около 70 км/ч, ехал левыми колесами по асфальту, правыми по наледи. Перед обгоном видел, как такой же маневр обгона совершил впереди идущий автомобиль Иж-2126 Ода. После обгона за данным автомобилем не смотрел и не видел менял ли он траекторию движения и применял ли торможение. Проехал около 800 м и на расстоянии 20-30 м впереди себя на проезжей части в 1,5-2 м от левой обочины внезапно в ближнем свете своих фар увидел сотрудника ФИО14, который был в присвоенной форме одежды со светоотражающими полосами на одежде, но без светоотражающего жилета. За инспектором ФИО14 на обочине стоял патрульный автомобиль с включенными фарами и проблесковыми маячками. Справа увидел стоящий на обочине автомобиль Иж-2126 Ода, который до этого ехал перед ним. Сотрудник светящимся жезлом сделал знак остановиться. С целью исполнения требования ИФИО14 об остановке сразу резко нажал на тормоз и по непонятной причине машину стало заносить на полосу встречного движения на патрульный автомобиль. Инспектор ФИО14, который останавливал его, заметался на дороге, он (ФИО4) пытался выправить машину, крутил руль, вследствие чего машину развернуло вправо и в этот момент бампером ударил по ногам инспектора ФИО14, который на тот момент уже находился ближе к середине проезжей части, на левой полосе движения. От удара инспектор ФИО14 упал на капот, потом слетел вправо к обочине к автомобилю Иж-2126 Ода, а его автомобиль развернуло на 180 градусов и занесло на правую обочину передней частью в сторону ..., за Одой. После остановки с женой вышли из машины, потом все вместе оттащили инспектора ФИО14 на обочину, наложили шину и занесли в машину ФИО14. Второй инспектор накинул на пострадавшего светоотражающий жилет. Осмотр места ДТП производили при нем, но с документом не знакомили.
Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО4 вину в инкриминируемом деянии признавал частично и пояснял, что Дата обезличенаг. ехал со скоростью около 80 км/ч и после первого поворота на садоогороды с левой стороны по ходу движения, обогнал автомобиль УАЗ-буханку, ехавший перед ним со скоростью около 70 км/ч. После обгона перестроился на свою полосу и продолжил движение со скоростью около 80 км/ч л.д.87)
Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Потерпевший ФИО15 суду показал, что Дата обезличенаг. работал в составе экипажа со старшим патруля ФИО6 на служебном автомобиле КИА-Спектра, за рулем находился Монахов. Согласно наряду работали на 25 км автодороги Ижевск-Сарапул, был в присвоенной форме одежды в светоотражающем жилете. Вечером около 18 час. 30 мин. проезжающие водители сообщили, что на 35 данной дороги на проезжей части ходит пьяный мужчина и мешает движению. Проехали до 36 км дороги, но никого не обнаружили, после чего развернулись и поехали обратно на свой пост. Проехав примерно 50 м в сторону ..., находясь на взгорке увидели, что в зоне действия знака «Обгон запрещен» два автомобиля один за другим совершили обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу. Решили остановить нарушителей и составить административные протоколы. Для этого на 36 км данной дороги остановили патрульный автомобиль на обочине по ходу своего движения. Он(ФИО15) вышел из машины и встал около переднего крыла автомобиля на краю проезжей части, Монахов на автомобиле включил проблесковые маячки, также у машины горел ближний свет фар. Скоростеизмерительный прибор «Сокол» направил на приближающиеся транспортные средства, совершившие обгон, и путем личного осмотра и звуковым сигналом прибора зафиксировал у обоих превышение скорости-83 км, т.к. на данном участке действует запрещающий дорожный знак «максимальное ограничение скорости 70 км». Между машинами расстояние было примерно 50 м. Когда первый автомобиль приблизился на достаточное расстояние светящимся жезлом указал ранее незнакомому водителю ФИО8, следующему на автомобиле Иж-2126 Ода, знак остановиться, после чего данный водитель снизил скорость, съехал на обочину по ходу своего движения и начал останавливаться. Стоя на прежнем месте светящимся жезлом указал второму водителю, ранее незнакомому ФИО4, также совершившему обгон и превысившему скорость, следующему на машине ВАЗ-21150, требование остановиться и сразу же увидел, что данный автомобиль, не снижая скорости, продолжает движение. При этом услышал визг тормозов и понял, что машина идет юзом и неуправляема. Машину понесло на встречную полосу в сторону патрульного автомобиля. Он (ФИО15) вначале немного отошел назад, потом успел шагнуть влево от себя, ближе к середине проезжей части дороги, чтобы уйти от наезда, но в это время машину ФИО4 развернуло и бампером ударило ему по ногам. От удара вначале упал на капот, потом перелетел на проезжую часть к обочине к машине ФИО8, ударился головой. Машину ФИО4 развернуло на 180 градусов и он слетел к обочине впереди машины ФИО8, передней частью в сторону .... От наезда сильно болела нога, встать не мог, также болело плечо и голова. ФИО8 принес палку, наложили шину, оказали первую помощь. В ходе медицинского осмотра был установлен перелом, в течение нескольких месяцев находился на больничном, сейчас испытывает боли в ноге, не может в полной мере вести активную жизнь. В момент удара скоростеизмерительный прибор «Сокол» вылетел из рук и упал на дорогу и разбился. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 тыс.руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 тыс.руб.
Свидетель ФИО6 суду показал, что Дата обезличенаг. совместно с ИФИО14 ФИО15 в 15 час. 30 мин. заступил на смену на 26 км дороги Ижевск-Сарапул. Около 18 час. 30 мин. от проезжающих водителей получили сообщение, что на 35 км пьяный пешеход мешает проезду и выехали туда для обеспечения безопасности движения. Проехав до 36 км никого не обнаружили, развернулись и поехали обратно на свой пост к месту службы. При движении увидели, что два автомобиля в зоне действия знака «Обгон запрещен» в направлении ... совершили обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Для пресечения административного правонарушения и составления административных протоколов решили остановить указанные машины. С этой целью с включенным ближним светом остановился на обочине по ходу своего движения, а также дополнительно для обозначения и обозрения патрульной машины включил проблесковые маячки синего и красного цветов и сигнально-громкоговорящее устройство (СГУ). ФИО15, находившийся в присвоенной одежды и в светоотражающем жилете, вышел из машины, взяв прибор измерения скорости, и находился примерно в 0,8 м от края проезжей части около патрульной машины у переднего крыла. Видел, как ФИО15 направил скоростемер в сторону приближающихся автомобилей, а затем, когда до первого водителя оставалось примерно 100 м светящимся жезлом указал ему требование остановиться. Автомобиль марки ИЖ-2126 Ода под управлением ранее незнакомого ФИО8 снизил скорость, проехал патрульный автомобиль и начал останавливаться на обочине по ходу своего движения. Второй автомобиль ВАЗ-21150 под управлением ранее незнакомого ФИО4, следовавший за Одой на расстоянии примерно 50 м и которому ФИО15 также указал знак остановиться, резко затормозил и его стало заносить юзом на встречную полосу движения передней частью на патрульный автомобиль. ФИО15 начал отходить назад. В последний момент ФИО4 выровнял машину параллельно патрульному автомобилю, но его снова закрутило и он совершил наезд на ФИО15, который в этому моменту уже отошел к середине полосы проезжей части, встречной для ФИО4. Наезд произошел на встречной для ФИО4 полосе движения, примерно в полутора метрах от левого края проезжей части дороги в сторону .... От удара передней частью автомобиля ФИО15 бросило вначале на капот, потом на правую сторону проезжей части по ходу движения от ВАЗ-21150 и он упал сзади машины ФИО8, стоящей на обочине. ВАЗ-2115 после удара развернуло на 180 градусов и унесло к правой обочине по ходу его движения передней частью в сторону ..., за машину ФИО8. Водитель автомобиля УАЗ-3909, который обогнали ФИО8 и ФИО4, остановился на правой обочине. В связи с возникновением более серьезных обстоятельств, требующих неотложных мероприятий, от составления административных протоколов в отношении ФИО8 и ФИО4 отказался, начал оказывать первую помощь пострадавшему ФИО15, который не мог подняться, вызвал скорую помощь и сотрудников следственно-оперативной группы ОВД, на территории которого произошло ДТП. ФИО8 и ФИО7, записав их данные, отпустил. ФИО4 присутствовал при осмотре места ФИО14. При осмотре было установлено, что у ФИО4 на машине поставлены колеса КАМА-205, которые относятся к летним и зимой не имеют надежного сцепления с дорогой. На месте ДТП дорожное покрытие представляло из себя мерзлый, с вкраплениями льда, асфальт. В результате наезда скоростемер выпал из рук ФИО15 и вышел из строя. Память прибора фиксирует скорость движения двух машин, но сохраняется не более 10 минут. Со слов ФИО15 ему известно, что скорость автомобилей ФИО4 и ФИО8 на момент фиксации прибором «Сокол» составляла 83 км/ч.
Свидетель ФИО8 суду показал, что Дата обезличенаг. после 19 час. следовал на автомобиле ИЖ-2126 Ода из ... в .... Дорожное покрытие было с наледью, следовал в темное время суток, на летней резине. В пути следования в связи с нарушением ПДД- обгона с выездом на встречную полосу движения и нарушением скоростного режима был остановлен инспектором ФИО14, который находился в присвоенной форме одежды со светоотражающими полосами и которого увидел за 60 м до остановки на левой по ходу движения стороне. Рядом с инспектором стояла патрульная машина с включенными ближним светом фар и проблесковыми маячками. После того, как заметил указание об остановке, поданное инспектором ФИО14 светящимся жезлом, снизил скорость и стал плавно тормозить, съезжая при этом на обочину по ходу своего движения и останавливаясь. В это время увидел проехавшую мимо задом наперед в боковом интервале около метра, машину ВАЗ-21150, которая в пути следовала за ним и которая встала на обочине в 20 м за его машиной. В это же время услышал удар сзади. Открыв дверь, увидел инспектора ФИО14, лежащего у заднего колеса машины. На проезжей части дороги валялись жезл и прибор для измерения скорости. Инспектор ФИО14 не мог встать. Он (ФИО8) принес ветки и пострадавшему наложили шину. Второй инспектор ФИО14, который вышел из машины, записал его данные и отпустил, т.к. занимался пострадавшим, звонил по телефону.
Согласно показаний свидетеля ФИО7, бывших объектом исследования суда, Дата обезличенаг. в вечернее время ехал домой из ... в д.... УР по дороге Ижевск-Сарапул на личном автомобиле УАЗ-3909 р/з Н367УЕ/18, со скоростью не более 70 км/ч. Было темно, асфальт был чистый, по обочинам снежный накат. После перекрестка на д.Коньки имеются дорожные знаки-«ограничение скорости 70 км/ч» и «обгон запрещен». В зоне действия этих знаков его обогнали два автомобиля со скоростью, значительно превышающей его скорость. Когда поднимался на подъем на пригорке заметил светоотражающие полосы от одежды сотрудников ГИБДД, в это время расстояние до обогнавших его машин было около 300-500 м. Издалека увидел, что светоотражающие полосы стали вращаться в воздухе и понял, что сбили сотрудника ГИБДД на середине проезжей части дороги. Когда доехал до места ДТП, сотрудник ГИБДД находился на полосе по ходу его движения ближе к обочине. Чуть подальше на обочине по ходу движения стоял автомобиль ВАЗ-21150, был развернут в направлении .... На обочине также стоял автомобиль Одал.д.74-75)
Свидетель ФИО9 суду показал, что Дата обезличенаг. в темное время суток в составе следственной группы выезжал на осмотр места ДТП на 36 км дороги Ижевск-Сарапул. По приезду обнаружил, что на правой обочине по направлению в ... передней частью по направлению в ... находится машина ВАЗ-21150, водитель машины находился на месте ДТП. На этой же обочине находился патрульный автомобиль ФИО14, других автомобилей не было. Машина ВАЗ-21150 на переднем бампере и капоте имела повреждения. Ям и выбоин на дороге не было. Со слов старшего экипажа ФИО6 стало известно, что свидетелей -очевидцев он отпустил, записав их данные. Также ФИО6 рассказал об обстоятельствах ДТП, указал место наезда на ИФИО14 ФИО15. Дорога на данном участке представляла из себя мерзлый чистый асфальт, обочины зачищены, замерялась наезженная часть дороги. Погода была ясная, без осадков. ДТП произошло в зоне действия знаков «Обгон запрещен» и ограничение максимальной скорости 70 км/ч, расстояние от места наезда до указанных знаков не измерял. При составлении схемы и осмотра места ДТП присутствовал водитель ВАЗ-21150 ФИО4, которого ошибочно не вписал в протокол осмотра и который против данных, указанных в протоколе осмотра, не возражал. Водитель ФИО4 пояснял, что на требование ИФИО14 остановиться сразу начал резко тормозить и его занесло на встречную полосу движения, после чего произошел наезд на инспектора, а потом машину бросило на свою полосу на обочину и развернуло. Его жена поясняла, что у мужа большой водительский стаж и говорила, что у них летняя резина.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что Дата обезличенаг. с мужем ФИО4 в вечернее время выехали из ... в ... домой. Поехав перекресток на ..., обогнали машину, которая шла медленно. В пути следования увидела на левой стороне дороги машину ФИО14 с включенными фарами, на правой- на обочине машину Ода. Когда подъехали ближе, увидела инспектора ФИО14, который показал им знак остановиться. Муж резко затормозил и их машину понесло на машину ФИО14. Муж начал крутить руль, машину развернуло, после чего произошел наезд на инспектора ФИО14. После удара машину занесло на обочину и поставило боком передней частью к .... Пострадавший инспектор ФИО14 был без светоотражающего жилета.
Согласно показаний свидетеля ФИО13, бывших объектом исследования суда, Дата обезличенаг. дежурил в экипаже с ИФИО14 ФИО12 Около 19 час. по рации поступило сообщение от оперативного дежурного ОВД о том, что на 35 км автодороги Ижевск-Сарапул водитель легкового автомобиля совершил наезд на пешехода. На месте ДТП на правой обочине по ходу движения в ... находились патрульный автомобиль Полка ФИО14 УГИБДД при МВД по УР, ВАЗ-21150 и машина скорой помощи. Осадков не было, видимость в направлении движения была хорошая. Место ДТП располагалось в зоне действия знаков «Обгон запрещен» и «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч». Автомобиль ВАЗ-2115 стоял под углом и в развернутом положении. Пострадавшим оказался ст.инспектор ФИО11 МВД по УР ФИО15, который находился в машине скорой помощи. Водитель ВАЗ-21150 пояснил, что двигался в направлении ..., по знаку инспектора ГТБДД начал притормаживать, но из-за мерзлого асфальта и шин его занесло и он наехал на сотрудника ГИБДД, стоящего на проезжей части на полосе для встречного движения л.д.64-65)
Стороной обвинения были также оглашены и исследованы в судебном заседании следующие доказательства:
-постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от Дата обезличенаг. из которого следует, что в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по факту наезда на сотрудника ГИБДД ФИО15 имевшему место Дата обезличенаг. около 19 часов 10 мин. на 36 км автодороги Ижевск-Сарапул в ...л.д.1)
-рапорт об обнаружении признаков преступления от Дата обезличенаг. из которого следует, что Дата обезличенаг. около 19 часов 10 мин. на 36 км автодороге Ижевск-Сарапул водитель ФИО4 совершил наезд на ФИО15, который в результате наезда получил телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью. Усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.264 УК РФ л.д.5)
-рапорт сообщение от Дата обезличенаг. из которого следует, что в дежурную часть ОВД по ...у поступило телефонное сообщение дежурного УГИБДД МВД по УР о том, что на 35 км а/д Ижевск-Сарапул легковая автомашина совершила наезд на пешеходал.д.7)
-протокол осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. из которого следует, что объектом осмотра является место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на 36 км а\д Ижевск-Сарапул, вид дорожного покрытия- мерзлый асфальт, дорожное покрытие шириной 5,9 м, обочина 3,5 м, место ДТП в зоне действия знака «Обгон запрещен» и «Ограничение максимальной скорости движения 70 км/ч», участок пути не освещен. А/м ВАЗ-21150 правым передним колесом на проезжей части на расстоянии 0,1 м до правого края проезжей части, остальная часть а/м на правой обочине. От заднего правого колеса до правого края проезжей части расстояние 0,8 м. Следов торможения нет, внешние повреждения- трещина на бампере справа, царапины на капоте в виде отслоения краски. Все колеса-КАМА-205 175/70-летняя, состояние рулевого управления- исправно л.д.8-12)
-акт медицинского освидетельствования от Дата обезличенаг. в отношении ФИО4л.д.15)
-исковое заявление ФИО15 от Дата обезличенаг. о возмещении компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием и оплаты услуг представителя л.д.34-35)
-должностная инструкция ст.инспектора полка ФИО14 МВД по УР ФИО15 л.д. 43-44).
-постовая ведомость расстановки нарядов на Дата обезличенаг. л.д.45-46)
-заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. из которого следует, что у ФИО15 обнаружены повреждения характера закрытого внутрисуставного чрезмыщелкового перелома большеберцовой кости правой голени без смещения отломков, который квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну третьл.д.50-51)
-протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО6 от Дата обезличенаг. который 36 км автодороги Ижевск-Сарапул на месте ДТП показал расположение запрещающих дорожных знаков «Обгон запрещен» и «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» -на расстоянии 40 м перед километровым знаком 35/31 при следовании в ..., а также указал расположение на 36 км указанной дороги патрульного автомобиля, потерпевшего ФИО15 до наезда и после, место наездал.д. 70-72)
-протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО8 от Дата обезличенаг. который на месте показал расположение транспортных средств после наездал.д. 70-72)
-копия паспорта ФИО4л.д.91)
-требование ИЦ МВД УР в отношении ФИО4 л.д.93)
-характеристика по месту жительств ФИО4 л.д.96)
-характеристика с места работы ООО «ЭГЗ-Термакс» ФИО4 л.д.97)
-справка о размере пенсии ФИО4
-материалы служебной проверки по факту наезда на ИФИО14 ФИО15
Оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении действий, указанных в описательной части приговора нашла свое подтверждение.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ -нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В основу приговора суд берет показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются и сопоставляются с совокупностью остальных исследованных в суде доказательств- показаниями потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО8, ФИО6, исследованными материалами дела. Изменение показания ФИО4 в судебном заседании относительно скорости движения и выполнения места запрещающего маневра-обгона, явившегося поводом к остановке транспортного средства сотрудником ФИО14, а также обстоятельств появления инспектора ФИО14 на проезжей части, суд признает способом защиты с целью избежать наказания и уйти от уголовной ответственности.
Доводы защиты об исключении из числа доказательств протоколов проверки показаний на месте и протокола осмотра места ДТП суд признает несостоятельными, поскольку протоколами проверки показаний на месте зафиксированы места расположения транспортных средств, потерпевшего на проезжей части, а не условия видимости и состояние дорожного покрытия, на параметры которых не влияет сезонность и время суток. Протокол осмотра места ДТП фактически составлялся в присутствии ФИО4 и неуказание его в протоколе осмотра само по себе не является нарушением его прав. Данные документы составлены в соответствии с УПК и в совокупности с другими доказательствами могут быть положены в основу приговора.
Доводы защиты о том, что ИФИО14 ФИО15 находился на 36 км автодороги Ижевск-Сарапул незаконно, поскольку был поставлен в наряд на 25 км указанной дороги, суд признает несостоятельными, т.к. согл. приказа МВД РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг., утвердившего Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (ст.3)- организация исполнения гос.функции осуществляется органами управления Госавтоинспекции МВД по субъектам РФ- в пределах соответствующих субъектов РФ, а в целях необходимости предотвращения и пресечения правонарушения, задержания лица по подозрению в его совершении при обращении граждан с заявлениями о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения таких событий, остановка транспортного средства, пешехода может быть осуществлена сотрудником милиции на территории РФ независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени, следовательно, требование ИФИО14 ФИО15 об остановке водителя ФИО4, как нарушившего требования ПДД, было правомерным.
Совокупностью исследованных доказательств- показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 установлено, что Дата обезличенаг. на 36 км автодороги Ижевск-Сарапул в темное время суток- около 19 час. дорожное покрытие представляло из себя мерзлый асфальт, данный участок дороги находится в зоне действия запрещающих знаков- 3.20«Обгон запрещен» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км\ч». ФИО4 нарушил требования указанных знаков, обогнав в зоне действия запрещающего знака транспортное средство УАЗ-3909 под управлением водителя ФИО7, и следуя с превышением скоростного режима, установленный имеющимся ограничением.
Подсудимый ФИО4 управляя транспортным средством, в нарушение п.10.1 ПДД не учел дорожных и метеорологических условий- мерзлый асфальт, ограниченность видимости- темное время суток, превысив при этом установленное на данном участке ограничение максимальной скорости. Избранная ФИО4 скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в связи с чем при исполнении законного требование сотрудника ФИО14 об остановке транспортного средства, ФИО4 применил резкое торможение, которое в указанных обстоятельствах запрещено ПДД, т.к. данное действие водитель может применять только для предотвращения ДТП, а инспектор ФИО14 ФИО15 не являлся помехой(опасностью) для движения транспортного средства, которым управлял подсудимый. Указанные нарушения требований ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, ФИО4 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ соответственно суд не установил.
При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - небольшой тяжести, по неосторожности, а также личность ФИО4: имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется по месту работы и по месту жительства исключительно положительно, не судим, поэтому суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание не связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания ФИО4 суд не применяет положения ст.64 УК РФ.
Гражданский иск ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 тыс. руб. суд полагает подлежащим удовлетворению частично, принимая во внимание требования ч.3 ст.1083 ГК РФ об имущественном положении подсудимого, и полагает возможным удовлетворить иск в размере 50 (пятидесяти) тыс.руб.
Согл.п.9 ч.2 ст.131, ч.1, 2 ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО15 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 тыс.руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Русских ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) мес. лишения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.
Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать ФИО4 не позднее семидневного срока после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного- ФБУ МРУИИ Номер обезличен УФСИН России по УР, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Русских ФИО19 в пользу потерпевшего ФИО15 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 (пятьдесят) тыс.руб.
Взыскать с Русских ФИО20 в пользу потерпевшего ФИО15 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 (десяти) тыс. руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через ... суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья С.И. Гальцина
Верно:
Судья Малопургинского районного суда УР: С.И. Гальцина
Подлинный документ подшит в деле №1-64(2010), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР.Дата обезличенаг.